Loading article…
 | |
| 形成 | 1972 |
|---|---|
| 合併 | オンラインメディア標準化機構 |
| 法的地位 | 法人団体 |
| 目的 | メディア規制 |
| 本部 | ウェリントン |
主要人物 | メアリー・メジャー（エグゼクティブ・ディレクター）、レイナー・アッシャー（議長）[1] |
| 収益 | 264,304 NZD [2] (2020) |
| 経費 | 248,796 NZD [2] (2020) |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
旧称 | ニュージーランド報道評議会 |
ニュージーランドメディア評議会（マオリ語：Te kaunihera ao pāpāho o Aotearoa）は、ニュージーランドのメディア業界の基準を維持し、ニュージーランドの言論の自由を促進するために存在する非政府組織です。1972年にニュージーランド報道評議会として設立され、新聞やその他の出版物に対する苦情、特に偏見や不正確さの申し立てを審理する権限を有しています。評議会は、問題のある出版物に評議会の裁定の要約を発表するよう命じることができ、通常、要約の目立つ位置（新聞のどの部分かなど）を指定します。
評議会は、独立した議長、一般市民を代表する5人の委員、新聞協会を代表する2人、雑誌出版社を代表する1人、そしてE tū労組が任命する2人のジャーナリストで構成される。一般市民のメンバーは、E tū労組、新聞協会、チーフオンブズマン、議長で構成される任命委員会によって任命される。[3]評議会は主に新聞協会から資金提供を受けており、会員費とE tū労組からの少額の寄付も受けている。[4]
範囲と管轄
評議会の管轄権は評議会のメンバーであるメディア団体にのみ適用されます。[5]新聞、雑誌、ジャーナリズムコンテンツを含むその他のウェブサイトに加えて、2017年以降、メディア評議会はオンラインメディアも管轄しています。[6]
評議会は設立理念に基づき、専門的なメディア基準を維持し、メディアの自由を促進することを目指しています。[7]
苦情は、個々の記事、一連の記事、資料の未公開、その他の理由で申し立てることができます。[8]評議会が苦情を検討するためには、問題のメディアの発行から1〜2か月以内に苦情を申し立てる必要があります。[8]
メディア評議会によって支持された苦情は、メディア企業のプラットフォーム上で公開され、適切に目立つように扱われることが期待されている。[5] [8]しかし、評議会には判決を執行したり、違反した出版社に制裁を科すために必要な法定権限はない。[5]
苦情処理プロセス
- 苦情申立人は、苦情の内容に応じて、一定の期間内にメディア企業の編集者に苦情を申し立てなければならない。メディア企業には、回答のために10営業日が与えられなければならない。苦情申立人が回答に満足できない場合、またはメディア企業が10日以内に回答しない場合は、苦情はメディア評議会に付託される可能性がある。[8]
- 苦情申立人はメディア評議会に苦情を申し立てます。苦情申立人は苦情の対象となる資料、責任のあるメディア組織の編集者とのやり取り、苦情の要約を提出する必要があります。[8]
- 評議会はまず苦情を評価し、その後、議長、評議会委員会、または評議会全体に苦情を付託します。議長には苦情を却下する権限があり、評議会委員会は一部の苦情について裁定を下すことができます。[8]
- 評議会は苦情を出版物に差し戻し、メディア企業からの回答は苦情申立人に提供されます。苦情申立人はその後、回答に対して返答することができます。[8]
- 評議会は次回の会合で判決を下す予定である。[8]
統計
2017年に下された86件の判決のうち、17件（20%）が全面的または部分的に支持された。反対意見なく全面的に支持された判決には、ニュージーランド・ヘラルド・アンド・スタッフに対する2件の判決と、ザ・プレス、サンデー・スタータイムズ、ワイカト・ウィークリーに対する1件の判決が含まれている。[4]
重要な事例
プロモーションコンテンツ
2017年、記事の下部に表示される「おすすめ」および「プロモーション記事」セクションに関して、 StuffとThe New Zealand Heraldに対して苦情が申し立てられました。苦情申立人は、これらのセクションの主張は虚偽であり、広告に相当すると主張しました。HeraldとStuffは、広告は編集チームの管理下になく、したがって評議会の管轄内にあるという理由で異議を唱えましたが、評議会は苦情を検討対象として受け入れました。評議会は、コンテンツはニュースのように見える方法で公開されているため、評議会の管轄下にあると主張しました。評議会は、正確性、公平性、バランスの原則と、Webサイトの視覚的なヒントが「混乱するように設計されている」というより広範な倫理的考慮に基づいて苦情を支持しましたが、コンテンツは海外でホストされているため判断しませんでした。この判決を受けて、NZME（ヘラルド紙を所有）は、ヘラルド紙の記事から広告を分離し、広告を「有料コンテンツ」とラベル付けすることで、 Outbrainウィジェットを変更すると発表した。Stuffも広告の見出しを「有料コンテンツ」に変更した。[9] [10]
歴史
1988年、評議会は管轄範囲を拡大し、雑誌からの会員受け入れを開始した。[11]
2002年に評議会は管轄範囲を拡大し、会員がオンラインで公開するコンテンツも対象に含めるようになりました。[11]
2012年、ピーター・ファアフィウがパシフィカ系の最初の公的な会員となった。[要出典]
2013年3月、法務委員会は、ニュースや時事問題に関する苦情を報道評議会、放送基準局、オンラインメディア基準局の管轄から外し、提案されている新しい機関であるニュースメディア基準局の下に置くことを提案した。[12]この勧告は遵守されず、代わりにオンラインニュースや時事問題番組に関する規制のギャップを埋めるためにオンラインメディア基準局（OMSA）が設立された。[13]
2014年、新聞協会の審査を受けて、協議会は管轄範囲を拡大し、ブログからの会員受け入れを開始した。[11]
2017年には重複を避けるため、[14] OMSAは報道評議会に統合され、NZメディア評議会となった。[6]メディア評議会はその結果、管轄範囲を広げ、以前はOMSAの管轄下にあった新聞や雑誌のオンラインプラットフォームに関する苦情も受け付けるようになった。
参照
参考文献
- ^ 「メディア評議会について」www.mediacouncil.org.nz . 2021年7月18日閲覧。
- ^ ab The Tax Lady Wellington Ltd. 財務諸表（レポート）。p. 7,8 。 2021年7月18日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド法務委員会：ニュースメディアと「新しいメディア」の出会い - 報告書128」。r128.publications.lawcom.govt.nz 。 2021年7月18日閲覧。
- ^ ab ニュージーランド報道評議会第45回報告書（報告書）。ニュージーランド報道評議会。pp. 11–13, 116。2021年5月30日閲覧。
- ^ abc 「ニュージーランド法務委員会：ニュースメディアと「新しいメディア」の出会い – 報告書128」。r128.publications.lawcom.govt.nz 。 2021年4月12日閲覧。
- ^ ab 「OMSA放送メンバーが報道評議会に参加」www.mediacouncil.org.nz 2021年4月12日閲覧。
- ^ 「Principles」. www.mediacouncil.org.nz . 2021年4月12日閲覧。
- ^ abcdefgh 「苦情を申し立てる」www.mediacouncil.org.nz . 2021年4月12日閲覧。
- ^ 「出版社の有料コンテンツは『故意に欺くように設計されている』 - 監視団体」RNZ 2017年12月21日。 2022年9月3日閲覧。
- ^ “TOM FREWEN AGAINST STUFF”. 2018年1月23日. 2018年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月3日閲覧。
- ^ abc 「報道評議会がブログに会員資格を提供」NZ Herald 2021年5月29日閲覧。
- ^ Burr, Lloyd; Choe, Kim (2013年3月25日). 「新しいメディア規制当局が提案される」. 3 News NZ . 2017年11月25日閲覧。
- ^ 「新しいオンラインメディア標準化局が7月1日に発足」（プレスリリース）。オンラインメディア標準化局。Scoop 。 2013年5月7日。 2021年4月12日閲覧。
- ^ 「放送局が報道評議会と契約を締結」Stuff 2016年12月20日2021年4月12日閲覧。
外部リンク
- メディア評議会のウェブサイト
- 年ごとの判決
- メンバー一覧