ネスト型症例対照研究

ネスト型症例対照研究（NCC）は症例対照研究の一種で、症例と対照が完全に列挙されたコホートの集団から抽出される。^[1]

通常、関心のある曝露は症例と選択された対照群の間でのみ測定されます。したがって、ネストされた症例対照研究は、完全なコホート設計よりも効率的です。ネストされた症例対照研究は、欠損共変量法を使用して分析できます。^[2]

NCC 設計は、関心のある曝露を得るのが困難または費用がかかり、結果がまれな場合によく使用されます。大規模コホート研究から以前に収集されたデータを利用することで、新しい症例対照研究を開始する時間と費用を回避できます。必要な数の参加者でのみ共変量を測定することで、曝露評価の費用と労力が削減されます。この利点は、関心のある共変量が生物学的なものである場合に顕著です。遺伝子発現プロファイリングなどの評価は費用がかかり、そのような分析に使用できる血液の量は限られていることが多く、血液は不必要に使用すべきではない貴重なリソースとなるためです。

例えば、看護師健康調査でベースラインでがんを患っておらず、14年間追跡された91,523人の女性のうち、1993年までに2,341人の女性が乳がんを発症した。いくつかの研究では、標準的なコホート分析を使用して、乳がんの前駆症状、例えばホルモン避妊薬の使用を研究したが、^[3]これはコホート内のすべての女性で簡単に測定できる共変量である。しかし、症例と比較して対照群が非常に多いため、各対照群が分析に提供する情報は比較的少ないことに注意する必要がある。

一方、遺伝子発現と乳がん発症率の関連性に関心がある場合、乳がんに罹患していない 89,000 人の女性全員を検査するのは非常に費用がかかり、貴重な血液検体を無駄にする可能性があります。この状況では、すべての症例を検査することを選択し、さらに各症例について、まだ失敗していない参加者のリスク セット (つまり、問題の特定の症例が乳がんを発症する前に乳がんを発症していない人) から一定数の女性を選択して検査することもできます。リスク セットは、年齢などの変数で症例と一致する参加者に限定されることが多く、これにより、効果推定値の変動性が低減されます。

通常、各症例に対して 1～4 人の対照群が選択されます。共変量はすべての参加者に対して測定されるわけではないため、ネストされた症例対照モデルは、全コホート分析よりも安価で、全コホートから単純ランダムサンプルを採取するよりも効率的です。ただし、症例ごとに 4 人の対照群と/または対照群の層別サンプリングでは、推定方法によっては、比較的効率が損なわれないことが示されています。^{[2] [4]}

ネストされた症例対照モデルの分析では、対照群がコホートからどのようにサンプリングされるかを考慮する必要があります。症例群と選択された対照群を元のコホートとして扱い、ロジスティック回帰を実行するなど、これを怠ると（これは一般的です）、帰無分布が想定されたものとは異なる偏った推定値になる可能性があります。ランダムサンプリングを考慮する方法には、条件付きロジスティック回帰、^[5]や、研究に選ばれなかった人々の欠損共変量を調整するために逆確率重み付けを使用する方法などがあります。 ^[2]

症例コホート研究は、前向き研究から症例と対照を抽出して行う研究デザインです。追跡期間中に関心のある結果が出た症例はすべて選択され、コホートのランダム サンプルと比較されます。このランダムに選択された対照サンプルには、偶然に症例が含まれる場合があります。曝露は、ベースラインで収集されたデータ、またはベースラインで収集された生物学的サンプルで実施されたアッセイに基づいて、疾患発症前に定義されます。

ポルタ、ミケル（2014）。疫学辞典。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。

• Keogh, Ruth H.; Cox, DR (2014) 「ネストされた症例対照研究」症例対照研究ケンブリッジ大学出版局 pp. 160–190. ISBN 978-1-107-01956-0。