Loading article…
1996年のネイティブアメリカン住宅支援および自己決定法（NAHASDA）[ 1 ]は、連邦政府に承認されたネイティブアメリカン部族への住宅支援の提供システムを簡素化および再編成し、部族の住宅およびその他のインフラの改善を支援しました。この法律は、部族に負担をかけていた規制上の制約を軽減し、実質的にブロック補助金を提供することで、部族が適切と判断する住宅の建設または改修に資金を充当できるようにしました。これは、部族の主権を認め、部族が独自の優先順位に従って資金を管理することを認めた他の連邦プログラムと一致しています。住宅都市開発省（HUD）に新しいプログラム部門が設立され、部族住宅の目標に専念する複数の以前のプログラムを1つのブロック補助金プログラムに統合しました。この法律は、成立以来、何度か再承認および改正されています。
NAHASDAは、20世紀におけるネイティブアメリカンの自己決定権と部族の主権回復を求める、より広範な歴史的運動の成果の一つであった。
NAHASDA以前は、ネイティブアメリカン部族とアラスカ先住民に対する住宅支援は、1937年の住宅法およびその他の関連する後継法に基づくいくつかの異なるプログラムによって提供されていました。 [ 2 ]これらのプログラムには、インディアン住宅開発、公営住宅プロジェクト、児童育成、賃貸支援、青少年プログラム支援、ホームレスのための住宅支援が含まれていました。
これらのプログラムはインディアン居留地の住宅の量と質を大幅に向上させたが、[ 3 ]助成金の申請が別々であったり、資格基準が異なったりするなど、さまざまな規制要件があり、部族に異なる義務を課していた。さらに、これらのプログラムの下では、インディアン居留地の公営住宅支援は他の住宅プログラムの延長とみなされ、通常は農村部に位置するネイティブアメリカンコミュニティの独自の文化的およびインフラ上のニーズが認識されていなかった。[ 4 ] ロジャー・バイルズは、「賃貸住宅として規定された集合住宅は、多くのインディアンの伝統的な生活様式と衝突し、一部のIHA職員によると、ギャング、暴力、薬物やアルコールの乱用など、ネイティブアメリカン人口ではこれまでまれであった問題の発生または悪化につながった」と述べている。[ 5 ]これらの問題は、HUDの管理者と部族指導者の間で摩擦を引き起こした。1990年代の一連の調査では、汚職、詐欺、管理不行き届きの事例も明らかになった。[ 6 ]
部族は数十年にわたり連邦政府の住宅支援プログラムに頼ってきたが、これらのプログラムは実施が煩雑で、保留地に住む部族民の多くは依然として不十分な住居やホームレス状態に苦しんでおり、その一部は保留地での仕事不足による広範な貧困が原因となっている。[ 7 ] これらの問題が検討されるにつれ、部族の指導者、擁護者、ビル・リチャードソン下院議員（民主党、ニューメキシコ州）などの選出議員は、「部族が自らの未来をコントロールすることを奨励し、同時にインディアン事務局の支配からも解放されるような、創造的な新しいアプローチ」の推進を呼びかけ始めた。[ 8 ]これは、20世紀後半に部族の主権と自決権の拡大を自治の多くの分野で強調した運動の一部であった。
1994年6月26日、HUDは新たなアメリカ先住民およびアラスカ先住民政策声明を発表し[ 9 ] 、インディアン問題を責任範囲の一部として含めることで、米国と連邦政府に承認されたアメリカ先住民部族およびアラスカ先住民の村との間の独自の政府間関係を強化する意図を強調した。従来、アメリカ先住民に関する問題はインディアン事務局と米国内務省によって扱われてきた[ 10 ]。この政策声明は、インディアン部族に対する特別な責任を含めるようにHUDの使命を拡大することを目指した。
この覚書は、アメリカ先住民住宅支援・自己決定法（NAHASDA）の基礎となり、アメリカ先住民およびアラスカ先住民グループが利用するための助成金および支援プログラムを確立した。
ネイティブアメリカン住宅支援・自己決定法（NAHASDA）の策定は、クリントン政権時代に、リック・ラツィオ下院議員（共和党、ニューヨーク州選出）の立法補佐官であったクリス・ボーゼン氏と、米国住宅都市開発省（HUD）のネイティブアメリカンプログラム局（ONAP）の次官補代理であったドミニク・ネッシ氏が主導した超党派の取り組みであった。
法案の主要執筆者は、ONAPのプログラムアナリストで、様々なネイティブアメリカン問題に関する法案作成に豊富な経験を持つエド・フェイガン氏とクリス・ボーゼン氏でした。法案作成のサポートはポール・カレン氏が担当し、起草チームと緊密に連携して作業を進めました。ONAPによる法案作成への関与は、HUDの通常の省庁立法プロセスとは別に行われました。
起草チームは意図的に小規模に抑えられ、作業の多くは機密扱いで行われた。外部アドバイザーの一人である、サリッシュ・クーテナイ住宅公社のロバート・ゴーティエ氏（HUDデンバー地域における著名な住宅擁護者であり、アメリカ先住民、アラスカ先住民、ハワイ先住民住宅に関する全国委員会の委員長）は、ネッシ氏から提案された法案について定期的に相談を受けていた。
ONAPの職員は主に法案の草案作成を担当したが、ボーゼンは下院と上院の両方で法案を議会審議に導く上で中心的な役割を果たした。
作業の効率化を図るため、開発段階では部族からの幅広い意見は広く求められなかった。その結果、起草者たちは意図的に、詳細な規定を避け、広範かつ柔軟な法案を策定した。NAHASDA資金を部族および部族住宅事業体に分配する方式など、重要な詳細は法成立後に決定され、また、交渉による規則制定プロセスを確立することで、多数の部族代表が法成立後に規制枠組みに貢献できるようにした。
NAHASDAは、1996年3月29日にリック・ラツィオ下院議員（共和党、ニューヨーク州選出）によって下院に提出され、HR 3219として成立した[ 11 ] 。
ラツィオ議員は発言の中で、
部族政府や住宅当局は、過剰な規制に縛られることなく、コミュニティの長期的な健全性と活動の成果に焦点を当て、コミュニティ開発を戦略的に計画する能力と責任を持つべきである。厳格な説明責任基準の下で住宅資金の使用に最大限の柔軟性を持たせることは、部族の自己決定権をさらに肯定するだけでなく、あらゆるコミュニティベースの戦略の成功に不可欠な革新と地域の問題解決能力を可能にする。[ 12 ]
1996年9月28日、ラツィオ下院議員は下院規則を一時停止し、修正された法案を可決するよう動議を提出した。法案は異議なく音声投票で可決された。その後、法案は米国上院に送られ、10月3日に全会一致で迅速に可決された。1996年10月26日、ビル・クリントン米国大統領はNAHASDAに正式に署名し、公法となった。[ 13 ]
NAHASDAは、米国と主権を有するアメリカ先住民国家との独特な関係と歴史を認識するために制定されました。これは、連邦政府が国の福祉全般を促進する責任の一環として、部族の土地における低所得者層や家族向けの低価格住宅のニーズに対応することを目的としていました。
（６）インディアン居留地、インディアンコミュニティ、およびアラスカ先住民の村落において、安全で健康的な環境にある手頃な価格の住宅の必要性は切実であり、連邦政府は住宅支援を提供するだけでなく、可能な限り、部族とその構成員の経済的自立と自己決定の目標を達成するために、インディアンの土地における民間住宅金融メカニズムの開発を支援するべきである。また、（７）これらの責任を果たすための連邦政府の支援は、インディアンの自己決定権と部族の自治権を認める方法で提供されるべきであり、公共法93-638（25 USC 450 et seq.）でインディアン部族に与えられた権限と同様の権限の下で、インディアン部族または部族が指定した団体に直接支援を提供するべきである。[ 14 ]
この法律は7つの条項に分かれている。
この法律は、これまで部族グループが利用できた無数のプログラムを統合し、インディアン住宅ブロック助成金（IHBG）と呼ばれる単一の助成金プログラムにすることで、ネイティブアメリカンコミュニティへの住宅支援制度を簡素化しました。また、同法の第6条では、アメリカ先住民部族が開発プロジェクトの資金調達を支援するための融資および融資保証プログラムも認可しました。
NAHASDAは、1937年住宅法に基づく資金提供と規制からの移行を定め、以前の法律に基づいて授与されたすべての助成金は、新しい法律に準拠している場合にのみ更新可能となりました。この新しい法律は、インディアンコミュニティにおける住宅、住宅サービス、住宅管理サービス、犯罪防止および安全活動の開発を支援するために特別に設計されました。これらの措置は、部族の土地における手頃な価格の住宅の支援と促進、部族員への民間住宅ローン市場へのアクセス向上、周辺地域との開発のマッチング、およびインディアンカントリーにおける民間資本市場の促進という目標に沿うことを目的としています。
このプログラムを通じて助成金を受けるには、部族は1年間の計画と5年間の計画の両方を提出する必要があります。これらの計画には、使命声明、目標と目的のリスト、活動計画、ニーズ、財源、手頃な価格の住宅資源に関する声明、およびコンプライアンス証明書を含める必要があります。資金が交付された後は、助成金受給者は賃金基準を満たし、1969年国家環境政策法を遵守し、家賃を居住者の月間調整所得の30%以下に抑え、入居資格要件を設定し、ユニットを効率的に維持・運営する管理グループを確保する必要があります。
手頃な価格の住宅の開発から得られた利益は、部族がNAHASDAの下で運営される同様の住宅のさらなる開発に使用しなければなりません。資金は投資することもできますが、補助金がインディアンコミュニティの自立と住宅の促進への投資に使用されていることを確認するために、年次報告書と監査が必要です。部族は、政府の審査とともに年次報告書を提出します。NAHASDAの未払い債務の額は20億ドルを超えてはなりません。受給者が要件を満たさず、規則を遵守しない場合、受給者は別の申請者に交代できます。資金の最初の配分は、必要性を判断するために使用される数式によって決定されます。1997年に初めて運用されたとき、この金額は1996会計年度中に受け取った資金を下回ることはできませんでした。
この法律には、立ち退き通知を受ける権利と、立ち退きの正当な理由に関する借主の権利が含まれており、これは同法に基づいて資金提供されるすべての住宅に適用されます。また、今後のプロジェクトに関する別の規定は、 1990年の公営住宅および補助住宅における薬物撲滅法に準拠しており、薬物関連の行為は立ち退きの正当な理由となります。
2000年の同法の改正により、ハワイ先住民による住宅およびインフラ整備目的の融資を認める第VIII条が追加された。[ 15 ] [ 16 ]この認可により、ハワイ先住民以外のハワイ先住民の一部が、アラカキ対リングル 事件でハワイアン事務局（OHA）を相手取って訴訟を起こした。原告らは、先住民のみにHUDの補助金を認可することは、合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると主張した。2007年4月16日、地方裁判所はOHAに有利な判決を下し、OHAへの補助金の認可は原告らに何ら損害を与えていないと主張した。[ 17 ]この判決は、政府が先住民グループに資金を提供し、彼らが適切と考える方法で使用させることの合憲性に関する先例となった。
1997 年 9 月 1 日に発効したNAHASDA は、最初の 1 年間で割り当てられた 5 億 9200 万ドル [ 20 ] のうち 5 億 5000 万ドル [ 19 ] を助成金として分配しました。部族住宅団体の 97 % が、最初の住宅計画提出期限である 1998 年 7 月 1 日を満たしました。[ 21 ] NAHASDAは、以前のHUD助成金の 収集と比較して、助成金を受け取る部族の数を 2 倍にしました。[ 22 ]ネイティブ アメリカンによって開発または計画された住宅ユニットの年間数は、1937 年の住宅法の存続期間中の年間平均と比較して 3 倍になりました。[ 23 ]
自己決定という関連目標に沿って、部族はインディアン住宅ブロック助成金を幅広い目的に使用することが許可されました。たとえば、部族は助成金の一部を使用して既存の住宅ユニットを改修し、新しいユニットを建設しました。政府会計検査院（GAO）の調査によると、「2003 会計年度から 2008 会計年度にかけて、NAHASDA の助成金受給者は、IHBG 資金を合わせて 8,130 戸の持ち家と 5,011 戸の賃貸住宅を建設し、3,811 戸の持ち家と 800 戸の賃貸住宅を取得し、27,422 戸の持ち家と 5,289 戸の賃貸住宅を改修しました」。[ 24 ]貧困を緩和し、ネイティブ アメリカンの住宅をより手頃な価格にするために、部族はさまざまな住宅支援プログラムに助成金を使用することができました。例えば、同じGAOの調査では、「2008年度と2009年度には、助成金受給者の約50％がIHBG資金をテナントベースの賃貸支援に使用し、50％以上がIHBG資金を住宅または金融リテラシーに関するカウンセリングに使用し、約30％がIHBG資金を頭金支援に使用した」と報告されている。[ 25 ]
NAHASDAは、連邦政府と部族政府間の関係改善に貢献した。GAOの調査によると、この法律とその実施はネイティブアメリカンの間で高く評価されており、回答者の89.7%がNAHASDAの有効性に対して肯定的な見解を示し、10%未満が以前のインディアン住宅プログラムよりも改善されていないと感じていた。[ 26 ] この計画で最も高く評価された点は、部族が自らのニーズを決定するために与えられた裁量権のレベルであった。この法律は、貧困な都市部の地域で公営住宅を提供する際にHUDが適用した政策が、農村部のネイティブアメリカン居留地では効果的ではない可能性があることを認識していた。さらに、NAHASDAは「連邦住宅資金の[申請]プロセスを簡素化し、以前のプログラムで見られた住宅当局との摩擦を軽減した」。[ 27 ]このプログラムの成功が広く認識され、幅広い政治的支持を得たことで、2001年と2008年に再承認された。この法律は2013年に失効したが、議会は毎年資金を割り当て続けている。 2013年以降、再承認法案は毎回議会に提出されてきたが、繰り返し否決されている。[ 28 ]
Indian Country Todayは2016年にこのプログラムについて報じた。
資金は計算式に基づいて部族に配分され、部族指定住宅事業体（TDHE）に送られます。2016年の最大の配分は、国内最大の部族であるナバホ族です。アリゾナ州に拠点を置くナバホ族は、2016会計年度にIHBG資金として8,640万ドルを受け取ります。その他の大きな配分は、オクラホマ州のチェロキー族（3,000万ドル）、アラスカ州アンカレッジのクック湾地域公社（600万ドル）、オクラホマ州のマスコギー・クリーク族（590万ドル）です。 [ 29 ]