Loading article…
国立衛生研究所共通基金（NIH共通基金）は、国立衛生研究所（NIH）が中央で管理する資金提供プログラムであり、NIHの複数の研究所やセンターが関わる短期的な横断的生物医学および行動研究イニシアチブを支援しています。[ 3 ] [ 4 ]これは2000年代初頭のNIH医学研究ロードマップに端を発し、 2006年のNIH改革法で専用の予算と法的権限が与えられました。[ 2 ] [ 5 ]
共通基金プログラムは、研究ツール、データリソース、方法、または組織モデルを作成するための、期限付きの目標指向型投資を目的としており、確立されると、個々の NIH 研究所やセンターによって維持されます。[ 1 ] [ 2 ]評論家は、共通基金を、科学分野間の「収束」を促進しながら、NIH 全体の予算のごく一部しか占めない代替的な資金調達メカニズムとして説明しています。[ 6 ] [ 2 ]
2000年代初頭、NIHの指導部は、従来の、主に疾患に特化した研究所構造では、共有技術プラットフォーム、広く適用可能なデータリソース、研究者主導の「高リスク・高報酬」プロジェクトなど、一部の横断的な研究を支援することが困難であると主張した。[ 4 ]エリアス・ゼルホウニ所長の下、NIHは2003年から2004年にかけて、そのような活動を中央で調整したポートフォリオとして、NIH医学研究ロードマップを開始した。 [ 1 ] [ 7 ]ロードマップのイニシアチブは、「発見への新たな道筋」、「臨床研究事業の再構築」、「未来の研究チーム」などの幅広いテーマにグループ化され、参加研究所の予算のごく一部をプールすることで資金提供された。[ 2 ]
2006年のNIH改革法は、当初「NIH共同研究のための共通基金」と呼ばれたものを創設することで、このアプローチを成文化した。[ 5 ]この法律は、NIH長官が共通基金を使用してNIH全体の戦略的イニシアチブを支援することを認め、優先順位について助言するために、個々の研究所の諮問委員会の代表者で構成される諮問委員会を設立した。[ 5 ]その後の科学報道では、共通基金はロードマップの制度的後継者として扱われ、ロードマップのイニシアチブは共通基金プログラムになるか、研究所の予算に移行するかのいずれかである。[ 1 ] [ 2 ]
政策分析や教科書では、共通基金プログラムのいくつかの繰り返し見られる特徴が強調されています。[ 3 ] [ 4 ] [ 1 ]
Science誌やその他の媒体での論評では、コモンファンドは生物学、工学、物理科学などの分野間の「融合」を促進するためのより広範な取り組みと関連付けられています。[ 6 ] [ 1 ]コモンファンドのポートフォリオ全体の中で、かなりの割合が「ハイリスク・ハイリターン」のメカニズムに充てられており、卓越した、あるいは型破りなアイデアを持っていると判断された個々の研究者に、実質的で比較的柔軟な支援を提供しています。[ 2 ]
共通基金は、NIH長官室内で管理されています。戦略調整室は、プログラム調整・計画・戦略イニシアチブ部門（DPCPSI）内に設置されており、戦略計画、実施、評価を調整しています。[ 1 ] [ 5 ]
優先分野は、外部諮問グループとの協議、科学ワークショップ、および一般からの情報提供依頼を通じて開発され、その後、NIH 長官が研究所およびセンターの所長とともに、支援するイニシアチブを限定数選択します。[ 2 ] 2006 年改革法によって設立された協議会は、提案されたプログラムを審査し、どのイニシアチブをポートフォリオに追加または削除すべきかについて勧告を提供します。[ 5 ]全米アカデミーなどが委託した独立した評価では、共通基金が NIH 全体の計画、ポートフォリオ分析、および成果評価の実験の手段であると指摘されています。[ 8 ] [ 9 ]
コモンファンドのプログラムは、分子ツール、大規模データリソース、臨床研究インフラ、グローバルヘルス、人材育成など、幅広いトピックを網羅しています。[ 2 ] [ 3 ]二次資料で引用されている例としては、構造生物学、エピゲノミクス、メタボロミクス、未診断疾患、高リスク・高報酬の研究者賞に関する取り組みなどがあります。[ 2 ] [ 1 ]
2010年から2015年頃まで活動していたタンパク質捕捉試薬プログラムは、ヒト転写因子およびクロマチン関連タンパク質に対する親和性試薬のコミュニティリソースを生成することを目的としていました。[ 10 ] Nature Methods誌の社説では、このプロジェクトは、特に発現や精製が難しいエピトープに対して、十分に検証された結合剤を大規模に生産することの可能性と実際的な困難の両方を浮き彫りにし、Common Fundプログラムの存続期間を超えて品質管理と配布のために長期的なコミュニティサポートが必要になると主張しました。[ 10 ]
アフリカにおける健康発見とイノベーションのためのデータサイエンス活用イニシアチブ（DS-I Africa）は、アフリカ大陸全体の健康成果の向上を目指すアフリカ主導のデータサイエンスプロジェクトを支援するコンソーシアムベースのプログラムです。[ 11 ]このコンソーシアムの分析によると、研究ハブ、トレーニングプログラム、オープンデータサイエンスプラットフォームを中心に組織された、アフリカの機関の研究者が主導する数十の賞のネットワークに資金を提供しているとのことです。[ 11 ] [ 12 ]
Nature Communicationsの 2023 年のレビューでは、DS-I Africa が 2022 年に、ゲノミクス、デジタルヘルス、環境曝露に焦点を当てたプロジェクトを含め、アフリカ全土の健康関連データサイエンスを加速するために、総額約 7,450 万米ドル相当の助成金を約 20 件授与したと報告されています。[ 12 ]この研究に基づく科学ニュース報道では、データインフラストラクチャ、トレーニングの機会、地域協力の拡大により、アフリカの人々のデータギャップに対処する DS-I Africa の役割が強調されています。[ 13 ]低・中所得国の研究者向けの能力構築イニシアチブに関する別のレビューでは、DS-I Africa は、アフリカの機関が地域の健康上の優先事項と倫理規範を反映した方法でデータ集約型の手法を開発および適用するのを支援することを目的とした、データサイエンスのスキルとガバナンスフレームワークへの主要な投資であると特定されています。[ 14 ]
NIH 長官の高リスク・高報酬研究プログラムは、生物医学、行動科学、社会科学において「幅広い影響を与える可能性のある非常に革新的な研究を追求する、並外れて創造的な科学者」を支援する共通基金のイニシアチブです。[ 15 ] 2000 年代半ばに共通基金の下で設立されたこのプログラムは、パイオニア賞、ニューイノベーター賞、変革的研究賞、早期独立賞という 4 つの NIH 長官賞メカニズムを統合し、標準的な助成金審査ではうまくいかないほど型破りまたは高リスクであると考えられるプロジェクトを支援します。[ 16 ]大学のニュース報道では、このプログラムは NIH 共通基金の一部として定期的に説明され、毎年数億ドルを初期段階の変革的研究アイデアに振り向ける役割が強調されています。[ 17 ] [ 18 ]
患者報告アウトカム測定情報システム（PROMIS）は、2004年にNIHロードマップの初期プロジェクトの一つとして臨床研究事業を「再構築」するために始まった共通基金のイニシアチブです。[ 19 ] PROMISは、標準化された、疾患横断的な患者報告アウトカム測定を作成することを目標に、自己報告による身体的、精神的、社会的健康を疾患全体にわたって測定するための項目バンクとコンピュータ適応型テストを開発しました。[ 20 ]このプロジェクトは、NIH共通基金の主要な成功例として広く引用されており、臨床方法論の文献では、現在複数の医療システムや研究プラットフォームに組み込まれている患者報告アウトカムの「ゴールドスタンダード」フレームワークとして説明されています。[ 21 ] [ 22 ]
行動変容の科学（SOBC）プログラムは、健康関連の行動変容に対する「実験医学」アプローチを促進するために2009年に開始された共通基金のイニシアチブです。[ 23 ] SOBCは、特定の介入のみに焦点を当てるのではなく、服薬遵守、身体活動、喫煙などの行動の根底にあるメカニズムを特定、測定、実験的に検証する研究に資金を提供し、行動変容介入をより強固で一般化可能なものにすることを目指しています。[ 24 ]評論家は、NIH共通基金を通じて資金提供され、12以上の研究所やセンターが参加するこのプログラムが、さまざまな状況や環境にわたって「行動変容の科学を統一する」ことを目的とした学際的な研究ネットワークと一連の共通測定法を作り出したと指摘しています。[ 25 ] [ 26 ]
未診断疾患ネットワーク (UDN) は、NIH 未診断疾患プログラムから発展した全国的な研究ネットワークであり、NIH 共通基金から資金提供を受けています。[ 27 ] 2014 年に設立されたこのネットワークは、複数の臨床施設、シーケンス コア、モデル生物研究所、および調整センターを結び付け、ディープ フェノタイピングと高度なゲノムおよびメタボロミクス技術を使用して、希少疾患およびこれまで診断されていなかった疾患の患者を評価します。[ 28 ]学術およびニュース記事では、UDN を精密医療への共通基金の旗艦投資として説明し、新しい遺伝性症候群の発見、患者が長年求めていた診断の提供、希少疾患研究のためのデータ リソースの生成におけるその役割を強調しています。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
2004会計年度にロードマップ/共通基金メカニズムが導入されたとき、NIHの各研究所およびセンターの予算の約1%がプールされ、初年度の共通基金予算は約1億3200万米ドルとなり、これはNIHの総予算279億米ドルの約0.5%に相当した。[ 2 ] 2006年の改革法の後、共通基金は独自の項目別予算を受け取り、法定文言では、NIHの総予算が生物医学インフレ率よりも速く増加すれば、NIH予算の最大5%まで増加できるが、1.7%を下回ってはならないと規定された。[ 5 ] [ 2 ]
実際には、NIH の購買力が停滞または低下しているため、共通基金はこの範囲の下限付近にとどまっていると評論家は指摘している。例えば、2014 会計年度の基金の予算は 5 億 3300 万米ドルで、NIH の 302 億米ドルの予算の約 1.8% であり、高リスク・高リターンの研究プログラムに充てられる割合が増加している。[ 2 ]
科学文献や政策文献における評価では、一般的にコモンファンドは米国の生物医学研究システムの控えめながらも影響力のある構成要素として描かれている。2014年のサイエンス誌の論説では、ロードマップ／コモンファンドの最初の10年を記念して、このプログラムによって、個々の研究所の予算内で開発することが困難であった共有ツール、データリソース、概念フレームワークの作成が可能になったと主張し、構造生物学、エピゲノミクス、未診断疾患研究の例を挙げている。[ 1 ]
同時に、一部の研究者や患者擁護団体は、予算が限られている時期に共通基金が増加すると、疾患特異的な研究ポートフォリオから資源が転用される可能性があると懸念を表明している。2007年の『サイエンティスト』誌のレポートでは、共通基金を研究所の予算に対する事実上の「税金」と表現し、NIH を横断するイニシアチブの拡大が、がんや糖尿病などの分野のプログラムを犠牲にする可能性があると懸念する批判者の意見が引用されている。一方で、長期的なイノベーションを維持するためには、分野横断的な投資が必要だと主張する者もいる。[ 32 ]
その後の評価や解説では、共通基金プログラムの科学的成功と、基金から「卒業」する必要が生じた後にそれらを維持または制度化することの難しさの両方が強調され、中央集権的なNIH横断的イニシアチブと従来の研究所ベースの資金調達メカニズムとのバランスをいかに取るのが最善かについての継続的な議論につながっている。[ 2 ] [ 1 ]