Loading article…
| 全米盲人連盟対ターゲット社 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 北カリフォルニア地区連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | 全米盲人連盟対ターゲット社 |
| 決めた | 2006年9月6日 |
| 事件番号 | 3:06-cv-01802 |
| 引用 | 452 F.補足2d 946 |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | クラス認定、582 F. Supp. 2d 1185 (ND Cal. 2007)。 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | マリリン・ホール・パテル |
全米盲人連盟対ターゲット・コーポレーション、452 F. Supp. 2d 946 ( ND Cal. 2006) は、 2006年2月7日にカリフォルニア州アラメダ郡上級裁判所に提起され、その後連邦裁判所 (カリフォルニア州北部地区地方裁判所) に移送された米国の集団訴訟である。 [1]この訴訟は、 1990年のアメリカ障害者法、具体的には「公共の宿泊施設」による差別を禁止するタイトルIIIの規定 (42 USC 12181 et seq) がウェブサイトやインターネットに適用されるのか、それとも物理的な場所に限定されるのかを争った。
原告の全米盲人連盟（NFB）は、全国小売チェーンのターゲット社を相手取り、視覚障害者は被告のウェブサイト上の情報の多くにアクセスできず、ウェブサイトから独自に何かを購入することもできないとして訴訟を起こした。[2] 2008年8月、NFBとターゲット社は集団訴訟で和解に達した。
ADA第3条と公共施設
アメリカ障害者法（ADA）は、障害に基づく差別をなくす目的で 1990 年に制定されました。ADA に挙げられている障害者に対する保護の中には、障害のない人と平等に公共施設を利用する権利が含まれています。ADA の各タイトルは、障害者に対して異なる保護を提供します。ADA のタイトル III は、特に「公共施設を所有、賃貸（または賃貸人に賃貸）、または運営する人が、公共施設の物品、サービス、設備、特権、利点、または設備を十分かつ平等に享受することにおいて、障害に基づく差別を禁止する」ことを目的としています。[3] ADA では、「公共施設」を 12 のグループに分類される民間団体によって運営される場所と定義しています。これらのカテゴリには、レストラン、公園、病院、博物館、オフィス、劇場、ホテル、店舗などの公共団体が含まれます。
アメリカ障害者法はインターネットが存在する前に制定されたため、「公共施設」という用語は歴史的に物理的な場所として解釈されてきました。ADA は、障害者のインターネットへのアクセス性について明確に言及しておらず、「公共施設」を物理的な施設または場所として定義していません。[4]法と司法省による Title III の施行規則の両方で、インターネットについて言及されていません。議会による「公共施設」の幅広い定義と、インターネットが新しい概念であることから、インターネットへのアクセス性に関する問題は議論を呼んでいます。議会の明確さの欠如、およびインターネットへのアクセス性を分析した判例の欠如により、この問題は未解決のままになっています。National Federation of the Blind v. Target Corp. は、この問題を取り上げ、より明確に分析した最新の[更新が必要]裁判例の 1 つとなっています。
公判前の交渉と申し立て
2005 年 5 月に NFB と Target Corporation の間で一連の交渉が開始されましたが、交渉は失敗に終わり、2006 年 1 月まで続きました。2005 年 5 月、NFB は Target に書簡を送り、同社の Web サイトを視覚障害者が利用できるようにするよう求めました。NFB は Target に対し、Webコンテンツ アクセシビリティ ガイドラインや、建築交通障壁遵守委員会の1973 年リハビリテーション法のセクション 508 修正など、ワールド ワイド ウェブ コンソーシアムが公布した標準を採用して、視覚障害者が Web サイトにアクセスできるように最適化するよう要求し、特にWeb サイトに掲載されているクリック可能な画像にalt 属性を採用するよう Target に推奨しました。 NFBは請願書の中で、ある例では、このウェブサイトを訪れた視覚障がいのあるユーザーがタブキーを使ってダイソンの掃除機の画像を選択すると、コンピュータの音声合成装置が画像の有用な説明ではなく「リンク GP ブラウズ ドット HTML 参照 060618963818072973512957121」と読み上げていたと主張した。[5] NFBはまた、このサイトには画像マップやその他の設備が欠けており、法的に盲目とみなされる人々がウェブサイト内を移動できないこと、オンラインチェックアウトページのデザインにより視覚障がいのあるユーザーが画面上のマウスポインターの位置を判断できないことも主張した。[6]
2006年2月7日、NFBはカリフォルニア州アラメダ郡上級裁判所にターゲット社を相手取り民事訴訟を起こし、被告のウェブサイトがカリフォルニア州アンルー公民権法、カリフォルニア州障害者法（民法第54条～第55.32条）、および1990年アメリカ障害者法に違反していると主張した。[2] NFBのほか、全米盲人連盟（NFB-CA）と、この訴訟で自身と自身の経験、および「同様の立場にある他のすべての人々」を代表した盲人のブルース・セクストンが原告として訴訟を起こした。[1]
動議
2006年3月6日に連邦裁判所への訴訟移送の申し立てが認められた後、ターゲット社は、申し立てに対する抗弁として、請求の陳述を怠ったことを理由とする却下申し立てを提出した。却下申し立てにおいて、ターゲット社は、適用される公民権法では、障害者にアクセシビリティ設備を提供する義務があるのは小売店のみであると定められているため、オンライン活動に対する有効な請求を陳述しなかったことを理由に却下が認められるべきだと主張した。ターゲット社は、1990年のアメリカ障害者法はサイバースペースではなく物理的な設備のみに適用されることを意図しており、アクセシビリティに関するカリフォルニア州法のそのような適用は、米国憲法の通商条項に違反すると主張した。[6]
ホールディング
2006 年 9 月 7 日、裁判所は、小売業者の Web サイトが視覚障害者にとってアクセスできない場合、その小売業者を訴えることができると命じました。裁判所の意見で、マリリン ホール パテル判事は、裁判所の命令は「米国法典 42 条 § 12182」[7] 、つまり 1990 年のアメリカ障害者法の公共施設による差別禁止条項に基づいており、「商品、サービス、施設、または特権の享受」における差別を禁止していると説明しました。[1]
2007 年 10 月 2 日、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所は、Target.com にアクセスしようとした結果、被告の店舗で提供される商品やサービスの利用を拒否された米国内の視覚障害者全員からなる Target Corporation に対する全国的な集団訴訟を認可しました。[8]この命令ではさらに、視覚障害者のインターネット顧客に代わって Target.com にアクセスしようとしたカリフォルニア州内の視覚障害者全員を含むカリフォルニア州の集団訴訟も認可しました。[8]裁判所は以前、Target の棄却申し立てを却下し、Target.com のような Web サイトはカリフォルニア州法とアメリカ障害者法 (ADA) の両方に基づいて視覚障害者がアクセスできるようにする必要があるという NFB の主張を支持しました。[要出典]
和解と裁定
2008 年 8 月、両当事者は民事訴訟で和解しました。和解合意書に規定されているように、「Target は、直接的、間接的、明示的、黙示的を問わず、Target.com がアクセス不能であること、または Target が Unruh 公民権法、カリフォルニア州民法 §§ 51以降、障害者法、カリフォルニア州民法 §§ 54以降、米国障害者法、42 USC §§ 12181以降、またはその他の連邦、州、または地域の法律、規制、命令、規則に違反していることを自白または譲歩していません。」 3 年間の合意では、Target がカリフォルニア州和解クラスに 600 万ドルの損害賠償を支払うことが規定されています。この支払いには弁護士費用は含まれておらず、Target は弁護士費用の支払いにも同意しています。さらに、合意書では Target が NFB と協力して Target.com の平等なアクセシビリティ基準を確保するという条件が規定されています。これには NFB 認定、NFB 監視、NFB トレーニング、およびゲストのフィードバックが必要です。合意に関連する将来の紛争は、会議と協議、調停、そして解決に至らない場合は最終的に米国治安判事への提出という順序で解決する必要があった。[要出典] [9]
2009 年 8 月 3 日、パテル判事は原告に弁護士費用と経費として 370 万ドルを支払うよう命じた。裁判所は「原告は重要な法律分野で新境地を開いた」と宣言し、「この訴訟は障害者法の重要な分野を、今後ますます重要性が増すと見込まれる新興の電子商取引へと拡大した」と指摘して、この判決を裏付けた。[10]
余波
裁判所命令の目的は、特定のオンライン小売業者が障害者へのアクセスを提供する義務を負う可能性があることを証明することでした。ターゲットは、「当社のウェブサイトはすべての適用法に準拠していると信じており、この訴訟を積極的に弁護することに尽力しています。当社は、障害者を含むすべてのお客様にとって当社のウェブサイトの使いやすさを向上させる技術を今後も実装していきます。」と主張して回答しました。[5]
2010 年 2 月 9 日、NFB は Target.com にゴールド レベルの NFB-NVA 認定を授与しました。NFB と Target は、視覚障がいのある消費者が Target.com の製品や情報に平等にアクセスできるようにするために継続的なパートナーシップを確立しており、NFB は Target を Web アクセシビリティのリーダーとして称賛しました。[11] [非一次ソースが必要]
2016年6月2日、ターゲットとNFBは、ターゲットをNFBの戦略的非視覚アクセスパートナーに指定する契約を締結しました。[12] [非一次資料が必要]
参照
参考文献
- ^ abc 全米盲人連盟対ターゲット社、452 F. Supp. 2d 946 (ND Cal. 2006)。
- ^ ab 全米盲人連盟対ターゲット社事件ファクトシート 2007-07-05ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ Rozycki, Carla (2006年11月). 「National Federation of the Blind v. Target Corp.: Its Potential Impact on Web Sites and Services」(PDF) . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年5月21日閲覧。
- ^ 「タイトル III による保護は、実店舗の宿泊施設を超えてワールド ワイド ウェブにまで拡大し続けている: 『全米盲人連盟対ターゲット社』」。2009 年 1 月 14 日。2021 年 5 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5 月 21 日閲覧。
- ^ ab 「KARE 11の記事、盲目の顧客が2006年9月7日の裁判所の判決を称賛」。2022年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月10日閲覧。
- ^ ab 「WRAL Local Tech Wire の記事 Websites For The Blind: Is This The Next 'Year 2000 Compliant' Requirement? (視覚障碍者向け Web サイト: これが次の「2000 年問題対応」要件か)」。2008 年 9 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年10 月 30 日閲覧。
- ^ 「米国政府印刷局、42U.SC § 12182、最終アクセス日2014年5月5日」(PDF) 。 2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年5月6日閲覧。
- ^ ab 全米盲人連盟対ターゲット社、582 F. Supp. 2d 1185 (ND Cal. 2007)。
- ^ 全米盲人連盟対ターゲット社（2008年）集団和解合意書および解放書 2021年10月23日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 全米盲人連盟対ターゲット社、第3:06-cv-01802号（ND Cal. 2009年8月3日）。
- ^ 「全米盲人連盟、Target.comに非視覚アクセシビリティウェブ認証を付与」（プレスリリース）。ミネアポリス。2010年2月9日。2021年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月11日閲覧。
- ^ 「2016年の決議」。全米盲人連盟。2021年5月14日時点のオリジナルからアーカイブ。 2021年6月11日閲覧。
ターゲットは、戦略的非視覚的アクセスパートナーシッププログラムで全米盲人連盟と提携した最初の組織です。
外部リンク
- National Federation of the Blind v. Target Corp.、452 F. Supp. 2d 946 ( ND Cal. 2006)のテキストは、CourtListener Justia Leagle Google Scholar から入手できます。
- 全米盲人連盟とターゲットが集団訴訟和解に合意 --全米盲人連盟
- 全米盲人連盟の非視覚アクセシビリティ Web 認証が Target.com に付与されました -- Target Brands, Incorporated