全米労働関係委員会対シカゴのカトリック司教

全米労働関係委員会対シカゴ・カトリック司教事件（440 US 490 (1979)）は、全米労働関係委員会には宗教学校を規制する権限がないと判決を下した米国最高裁判所の判例である。同裁判所は、ワグナー法は同委員会に宗教学校に対する権限を与えておらず、仮に与えていたとしても、それは連邦政府による宗教への違憲な介入となる、と判決を下した。 ^{[ 1 ] [ 2 ]}

この判例は、信教の自由条項および政教分離条項の下で宗教団体の権利を保護する法的原則である聖職者例外の基本的な柱の一つとなっている。

1974年と1975年に、労働組合組織は、中西部の7つのカトリック系学校の一般教師を組合化するために、全米労働関係委員会に請願書を提出した。これらの学校のうち2校はシカゴ大司教が直接運営しており、残りの5校はフォートウェイン・サウスベンド教区の管轄下にあった。

学校側は、理事会にはそのような権限がなく、信教の自由条項によって学校はこれらの規則から保護されているという理由で、組合結成の試みを拒否したが、理事会は彼らの訴えを退け、組合代表を選出するための選挙を実施するよう命じた。

学校側は訴訟を起こし、第七巡回区控訴裁判所に救済を求めた。同裁判所は3対0の判決で、教育委員会の命令の執行を阻止した。裁判所は、学校が「完全に宗教的な」組織ではないため、憲法修正第1条は学校を妨げないという教育委員会の主張を退けた。^{[ 3 ]}この基準は、教育委員会が2年前に採用したものであった。^{[ 4 ]}

その後、委員会は控訴し、最高裁判所は1978年10月30日に口頭弁論を開くことに同意した。

裁判所はカトリック学校に有利な判決を下したが、5対4の僅差であった。多数派の主張は主に2つの点に基づいていた。^{[ 5 ]}

1. 全米労働関係委員会を設立したワグナー法は、同委員会に私立の宗教学校を規制する権限を与えていなかった。
2. たとえそれが可能だったとしても、学校の宗教性を阻害することになるため、おそらく違憲となるだろう。

最初の点について、裁判所は同法の立法経緯を検討し、議会が教区学校を規制する権限を委員会に与える意図はなかったと結論付けた。多数意見は、同法の審議中、主な懸念事項は公的機関ではなく民間雇用主の不当な慣行であることは明らかであり、同法は特に宗教機関については何も言及していないと主張した。同意見は、非営利病院を雇用主の定義から明確に除外するためにワグナー法を改正したタフト・ハートレー法に言及しており、その基準は宗教学校にも適用される可能性がある。1974年に可決された元の法律の改正により非営利病院が定義に再び含まれるようになったが、その文言では宗派機関には適用されないことも明確であった。しかし、裁判所はこの判決が他の種類の宗教団体にも適用されるかどうかについては何も言及していない。^{[ 6 ]}

2つ目の論点として、裁判所は7年前に確立されたレモン・テストを引用し、教育委員会の命令は政府と宗教の不当な結びつきを生み出すことで同テストに違反していると主張した。「宗教的権威は必然的に学校制度に浸透している」ため、これらの規則を学校に適用することは信教の自由条項に違反すると彼らは主張した。

裁判所は、1985年のトニー＆スーザン・アラモ財団対労働長官事件における判決をやや後退させたようで、同事件では労働省が宗教団体の一般従業員に代わって最低賃金規制を執行できると判決を下していた。^{[ 7 ]}