Loading article…
Ms B v An NHS Hospital Trust [2002] EWHC 429 (Fam)は、患者が精神的に能力がある場合、救命医療を拒否する権利があると裁定した英国高等法院の判決です。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
この訴訟は、脊髄出血により首から下が麻痺した「Bさん」が、生命維持装置である人工呼吸器を外すよう求める彼女の要求を医師が拒否したことを受け、彼女を治療している病院を訴えたことから始まった。Bさんは以前にも脊髄出血を起こし、リハビリテーションに成功していたが、将来再び出血すると重度の障害を引き起こす可能性が高いと告げられていた。そのため、Bさんは、もし自分が指示を出せなくなった場合、生命を脅かす病気、永続的な精神障害、または永続的な意識不明の場合には、あらゆる医療処置を中止してほしいという意思表示を記載したリビングウィルを作成した。リビングウィルが存在するにもかかわらず、Bさんの医師はリビングウィルの内容が曖昧すぎるとして人工呼吸器を外すという彼女の要求を拒否したため、Bさんは弁護士を通じて正式な申し立てを行った。[ 1 ] [ 3 ] [ 2 ]正式な要請に応じる前に、病院はBさんの独立した精神医学的評価を2回実施した。[ 1 ] [ 3 ]精神科医の意見が食い違ったため、最終的に5か月にわたって複数回の評価を受けた。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]最終的に精神的に能力があると判断された後、Bさんは人工呼吸器を外したいという希望は認められず、代わりに2つの選択肢が提示された。鎮痛剤なしで人工呼吸器から徐々に離脱するか、ホスピスに送られるかのどちらかだったが、どちらも拒否した。その後、Bさんの要請は高等法院家庭裁判所に持ち込まれ、判決が下された。裁判所がBさんに有利な判決を下した後、Bさんは人工呼吸器を外すことができる病院に移送され、2002年4月29日に亡くなった。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
判決の中で、エリザベス・バトラー＝スロスは、「Bさんは人工呼吸器からの離脱を求めるかどうかを含め、医療処置に関するすべての関連決定を行う能力があると完全に確信している。彼女の精神的能力は、彼女が下そうとする決定の重大さに見合っている」と裁定した。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]また、彼女は、Bさんが精神的に能力があると評価されて以来、病院によって不法に扱われてきたとも裁定した。判決では、不法な扱いの一因として、病院職員がBさんの要求を客観的に検討できなかったこと、Bさんよりも医師や臨床医を優先する治療を提供したこと、病院信託が倫理的問題を決定するための職員へのガイダンスを提供しなかったことを挙げている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Bさんの死亡発表は、進行性運動ニューロン疾患で首から下が麻痺したダイアン・プリティさんが、夫の助けを借りて死ぬ権利を求めて欧州人権裁判所で訴訟に敗訴したのと同じ日に行われた。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] Bさんが治療の中止を求めたこととダイアン・プリティさんが安楽死を求めたことの違いにもかかわらず、これらのケースの類似性は、死ぬ権利に関する法律の矛盾についての世論の議論を引き起こした。[ 3 ] [ 5 ] [ 4 ] [ 8 ]