Loading article…
ミシガン州警察対シッツ事件（496 US 444 (1990)）は、警察による飲酒検問の合憲性を問う米国最高裁判所の訴訟である。最高裁は6対3で、これらの検問は合衆国憲法修正第4条の「合理的な捜索と押収」の基準を満たしていると判断した。しかし、ミシガン州最高裁判所に差し戻された後、同裁判所は、これらの検問はミシガン州憲法に違反しており、依然として禁止されているとの判決を下した。
ミシガン州では、州警察が飲酒運転者を取り締まるために、無作為に飲酒検問所を設置するという手法を採用した。これに対し、ミシガン州の住民グループが、不当な捜索と押収を禁じる合衆国憲法修正第4条の権利が侵害されているとして訴訟を起こした。
スティーブンス判事の反対意見にあるように、「飲酒運転検問は通常、夜間に予告なしに実施される。奇襲性がその方法の鍵となる。ミシガン州警察とサギノー郡保安官事務所が実施した試験的作戦は、午前0時過ぎに始まり、午前1時頃まで続いた。その間、作戦に参加した19人の警察官は2人を逮捕し、その他124人の無防備な運転手を停車させて尋問した。」
作戦中、運転手は停車させられ、車内で簡単な質問を受けた。警察官が運転手が飲酒運転をしていると疑った場合、運転手は現場での飲酒検査を受けることになった。
最高裁判所は、ミシガン州には飲酒運転を取り締まる「重大な政府の利益」があり、この手法はその目的達成に合理的に関連していると判断した（ただし、これに反する証拠もいくつかあった）。裁判所はまた、運転者が目的地に到着するまでの遅延など、運転者への影響はごくわずかであり、「合理的な疑い」を得るための簡単な質問も同様に、不当な捜索に対する運転者の憲法修正第4条の保護にほとんど影響を与えないと判断した（より詳細または侵襲的な捜索は異なる扱いを受けることを示唆している）。裁判所は、利益衡量テストを適用し、捜索の合憲性は政府側に有利に傾いていると判断した。
シッツ事件がミシガン州最高裁判所に差し戻された後、同裁判所は検問所がミシガン州憲法の下で許可されているかどうかという問題を分析した。同裁判所は、「ミシガン州の憲法史には、警察が刑事法を執行する目的で令状なし、疑いなしの自動車の押収を行うことができるという主張を支持する根拠がないため」、検問所はミシガン州法の下で禁止されたままであると結論付けた。[ 1 ]
