オリンピックメダル表

オリンピックメダル表は、現代の オリンピックとパラリンピックにおける各国のメダルの順位を並べる方法である。国際オリンピック委員会（IOC）は、オリンピック競技大会の参加国のランキングを公式には認めていない。^[1] しかし、IOCは情報提供の目的でメダル集計表を公表しており、各国のそれぞれの国内オリンピック委員会を代表する選手が獲得したオリンピックメダルの合計数を示している。^[2] IOCが使用する慣例により、各国の選手が獲得した金メダルの数で並び替える。金メダルの数が同数の場合は、銀メダルの数、次に銅メダルの数を考慮に入れる。2つの国が金、銀、銅メダルの数が同じ場合は、表の中でIOC国コードのアルファベット順に並べられる。

オリンピック憲章第1章第6節には次のように記されている。

オリンピックは、国同士の競争ではなく、個人または団体競技の選手同士の競技である... ^[3]

憲章は第5章第57項でさらに踏み込み、IOCが公式ランキングを作成することを明示的に禁止している。

IOC と OCOG は、国別の世界ランキングを作成しないものとする。各種目のメダル受賞者と賞状授与者の名前を記した表彰台はOCOGによって作成され、メダル受賞者の名前は目立つように掲示され、メインスタジアムに常時掲示されるものとする。

オーストラリアのIOC委員ケヴァン・ゴスパー氏によると、IOCは1992年にメダル表の導入を開始し、「金メダル優先」基準に基づいた「情報」を発表した。^[1] IOCのウェブサイトに掲載されているメダル表には、次のような免責事項が記載されている。

国際オリンピック委員会 (IOC) は国別の世界ランキングを承認していません。メダル表は参考としてのみ表示されています。さらに、私たちが公開する結果は公式であり、組織委員会が各オリンピック大会ごとに発行する文書である「公式レポート」から取得されています。ただし、第 1 回オリンピック大会 (1920 年のアントワープまで) では、チームがさまざまな国の選手で構成されていたため、一部の国に授与されたメダルの正確な数を示すことは困難です。国別のメダル表は獲得したメダルの数に基づいており、金メダルは銀メダルや銅メダルよりも優先されます。チームの勝利は 1 個のメダルとしてカウントされます。^[4]

オリンピック大会組織委員会は（1904年を除く）大会終了後に公式報告書を発行しており、その中には各種目の結果などが記載されている。初期の報告書には、1908年、^[5] 1912年、^[6] 1924年（夏季^[7]および冬季^[8]）、1928年（冬季^[9]）の総合順位も含まれていた。1912年と1924年の順位表は「公式」とされているが、1928年の順位表は「非公式」とされている。

1932年冬季オリンピックの報告書は、「オリンピックには公式のポイントスコアはない」と述べ、1930年オリンピック憲章の一般規則19「オリンピックにはポイントによる順位付けはない」を引用している。^{[10] [11]}報告書は、国別チーム編成は「主に実務上の便宜のため」であり、国別ランキングは「小国に対する重大な不公平」であると述べている。^[10]報告書はさらに、「世界中の報道機関が、栄誉の表で認められる6つの場所を10、5、4、3、2、1ポイントで評価する独自の完全に非公式なポイントスコアを作成し、公表することで、国家間の競争の側面を悪用しようとしてきたことは、これまでのすべてのオリンピックの経験である」と述べている。報告書自体が「すぐに参照できるように」そのような表を提供している。^[10]

一部の国のスポーツ資金提供機関は、通常は金メダルに基づいて、メダル表で一定の順位に到達するという目標を設定しています。例としては、オーストラリア、日本、フランス、ドイツなどがあります。^[1]メダル獲得の見込みが低いスポーツへの資金提供は削減されます。^[1]

2012年オリンピックの開催地にロンドンが選ばれた後、UKスポーツは文化・メディア・スポーツ省に資金援助を要請し、 2012年のメダル獲得数で4位という「野心的な目標」を設定した。これは2008年オリンピックの後に見直される予定で、2008年オリンピックでは8位という目標が設定されていた。^{[12] [13] [14]}英国オリンピック協会は目標設定から距離を置いた。^{[13]イギリスが}2008年に4位に終わったため、2012年の目標は4位に落ち着き、チームは最終的に3位になった。

2012年のメダル獲得数でオーストラリアが10位という残念な結果となったため、オーストラリアスポーツ委員会は、夏季オリンピックとパラリンピックでトップ5位、冬季オリンピックでトップ15位という「中期」目標を含む10年計画を策定した。^{[15] [16]}

東京が2016年夏季オリンピック開催地に立候補したとき、日本オリンピック委員会は2016年の目標として金メダル3位を設定しましたが、2009年にリオデジャネイロが開催地を決定した後もこの目標を維持しました。^[17]

IOC は国を分類することを公式のランキングシステムとは見なしていないため、国をランク付けする方法はさまざまです。国が獲得したメダルの総数でランク付けするものもありますが、ほとんどは金メダルの数でリストします。ただし、2 つ以上のチームが金メダルの数が同じ場合は、銀メダルが最も多いものから最も少ないものの順に審査され、次に銅メダルが審査されます。

上述の金メダル第一位のランキングシステムは、IOCだけでなく、世界のほとんどのメディアで使用されています。金メダル第一位のランキングシステムは、一部のアメリカのメディアでも時折使用されていますが、アメリカの新聞は主に獲得したメダルの総数順にメダル表を掲載しています。^{[19] [20] [21] [22]}

このランキングの違いは、IOCがメダル表を公表も承認もしていなかったオリンピックの初期の頃に端を発している。^[1] 2008年夏季オリンピックでは、中国と米国がそれぞれ金メダルとメダル総数でトップとなり、^[23] 2010年冬季オリンピックでも、カナダと米国はそれぞれ「金メダル第一」ランキングで1位と3位となり、^[24]合計獲得メダル数ではそれぞれ3位と1位となった。^[25]その他の例外としては、1896年、1912年、1964年の夏季オリンピックがあり、米国は金メダル数では1位だったが、総合メダル数では2位となった。2008年8月24日の記者会見で、IOCのジャック・ロゲ会長は、 IOCは特定のランキングシステムについて見解を持っていないことを確認した。^[18]

最後に、こうしたメダルランキングには、チームスポーツに対する固有の偏りが見られる。個人競技では、1人の選手がメダルを獲得するチャンスが複数あるが、チームスポーツでは、選手グループが自国のために獲得できるメダルは1つだけである。男子と女子の水泳競技を合わせると、このスポーツで成功すれば獲得できるメダルの数は90個になる。一方、バスケットボールやサッカーでは、金メダルの獲得はそれぞれわずか2個である。^[26]この状況は、チームスポーツの伝統が強い国にとっては不利であり、チームメンバーに与えられた個人メダルをすべてカウントするシステムを提案する者もいる。^[27]また、メダルがオリンピックの成功の指標となるため、現在のシステムは、各国が個人競技への資金提供や支援を増やすインセンティブとして機能していると指摘されている。^[26]

冷戦により、公式ランキング制度の導入にかなりの支持が集まり、閉会式で総合金、銀、銅メダルを上位 3 か国に授与することになった。提案された形式は、金、銀、銅メダルにそれぞれ何ポイント与えるか (団体メダルは 1 度だけカウント) などさまざまだったが、公式には何も進められなかった。冷戦が終結すると、この制度導入への支持は急速に薄れていった。

スポーツの成功の予測と評価は、単変量、すなわち国の人口規模やメダルの数を国の人口で割るなどの1つの独立変数に基づくもの^{[28] [29]}、または一人当たりのGDPなどの一人当たりの資源やその他の変数が含まれる多変量にすることができます。

一人当たりの資源を一人当たりGDPの形で表したものは、2012年夏季オリンピック中にガーディアン紙^{が発表した記事[29]}や、リオ2016大会のGoogle News Labでも取り上げられている。 ^{[30] [31]}ノースウェスタン大学のメーガン・ブッセによる研究では、すでに2002年に、メダル総数を増やすには人口が多く一人当たりGDPが高いことが必要であると示唆されており^{[32] 、過去の結果や開催国としての優位性も考慮に入れた}多変量解析で成功を予測する予測モデルが構築されている。^{[33] [34] [35]}

金メダルに最も多くのポイントが与えられる加重ポイント システムに基づく体系的なランキングも考案されました。公式レポートで使用されたランキングは次のとおりです。

• 1908年: 5:3:1 — 金メダル5ポイント、銀メダル3ポイント、銅メダル1ポイント。^{[5] [23]}
• 1912年：3：2：1 — 報告書では、この「スウェーデン」方式を5：3：1の「イギリス」方式と比較しています。^[6]
• 1924年: 10:5:4:3:2:1 — つまり、4位から6位にはポイントが与えられ、メダルは授与されなかった。^{[7] [8]} IOCは、上位6位の選手を「栄誉表」に報告書に記載することを要求した。^[10]
• 1928年：6：5：4：3：2：1 — 軍事パトロールの地位が遅ればせながらデモンストレーションスポーツに格下げされたため、軍事パトロールが含まれているかどうかに応じて別々の合計が記載されています。[ 9 ^]
• 1932年：1924年と同じで、新聞では通常の計画として説明されました。^[10]

1908年と1924年のシステムでは、同点の場合のポイントは共有されます。たとえば、2位が同点の場合、それぞれ2位と3位のポイントの合計の半分が与えられます。^{[5] [7] [8]}

2004年、オーストラリア地理教師協会は3:2:1のシステムを採用した。^[36]この重み付けでは、金メダルの重みは銀メダルと銅メダルを合わせた重みと同等とされる。2008年のメダル順位をめぐる論争を受けて、ジェフ・Z・クライン氏はニューヨークタイムズのブログ記事で、メダル総数方式と金メダル優先方式の妥協案として4:2:1システムを提案した。^[37]これらのシステムは特定の時期に特定の場所で人気があったが、大規模に採用されたものはない。

• オリンピック歴代メダル一覧
• パラリンピックの歴代メダル一覧
• ユースオリンピック大会の歴代メダル一覧