マヘ対アルバータ

マヘ対アルバータ
カナダ最高裁判所
審理: 1989年6月14日 判決: 1990年3月15日
完全なケース名	ジャン＝クロード・マヘ、アンジェリン・マルテル、ポール・デュベ、およびジョルジュ・ジュリア・ビュニエ協会対アルバータ州右側の女王陛下
引用	[1990] 1 SCR 342
判決	マヘ島の控訴が認められる
裁判所の会員
首席判事: ブライアン・ディクソン ピュイヌ判事: アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルールー・デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン
理由
全員一致の理由	ディクソン CJ

Mahé v Alberta、[1990] 1 SCR 342は、カナダ最高裁判所の代表的な判決です。この判決が注目に値するのは、カナダ権利自由憲章第23条により、各州の公用語少数派の親は、子どもの 教育権を適切に保護する権利を持つ必要があると裁判所が判断したためです

エドモントン在住のジャン＝クロード・マヘ、アンジェリン・マルテル、ポール・デュベの3 人は、アルバータ州政府が提供するフランス語学校の質に不満を抱いていました。1982 年に彼らは、自治的なフランス語教育委員会内の保護者委員会によって運営される新しいフランス語小学校の設立を提案し、教育大臣に提出しました。

教育大臣は、そのような取り決めをするのは政府の方針ではないと彼らに告げ、公立学校委員会を通じてそうするよう提案した。委員会はそれを拒否した。マヘ氏らは、アルバータ州政府が憲章第23条に基づきフランス語圏の教育制度を受ける権利を侵害しているとして、アルバータ州政府を相手取って訴訟を起こした。

最高裁判所に提出された質問は以下のとおりです。

1. 憲章第23条(2)(b)に基づくエドモントンのフランス語圏住民の権利は侵害されたか？
2. 第 23 条に基づく権利には、学校を管理および統制する権利が含まれていますか? そうである場合、管理および統制の性質と範囲は何ですか?
3. 州の学校法は第 23 条に違反していますか? もしそうなら、憲章第1 条に基づいて救済できますか?
4. これらの権利は、1867 年憲法第 93 条、憲章第29 条、およびアルバータ法第 17 条によって影響を受けますか?

裁判所は、第 23 条は教育委員会への代表権と文化に関する子供の教育に対する排他的管理を保証している、または別の教育委員会を保証することができると判決しました。ただし、いずれかのレベルの保護を保証するには、少数言語の人口が十分である必要があります。この特定のケースでは、裁判所は既存の教育委員会への代表権で十分であると判断し、それは言語のみに影響するため、憲章第 29 条に基づく宗派学校の権利を妨げないと判断しました。

最高裁の全会一致の判決は、ブライアン・ディクソン最高裁長官によって下された。同長官はまず、第 23 条の目的である「カナダの 2 つの公用語とそれぞれの文化を保存し、促進する」ことを検討することから始めた。この条項は、少数​​民族の言語と文化的アイデンティティの喪失を防ぐための救済策として意図されており、したがって憲章の第 15 条と第 27 条に照らして解釈されなければならない。

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文