リンチ対ナーディン

Lynch v Nurdin 1 QB 29, (1841) Arn and H 158, (1841) 113 ER 1041 は、魅力的迷惑行為の原則を定義した最初の判例であり、その後の米国および英連邦諸国でこの原則を展開する際に引用されました。

トーマス・デンマン首席裁判官は、路上に放置されたカートの所有者は、カートに乗って転落した子供の負傷に対して責任を問われる可能性があるとする意見を書いた。 ^[1] 7歳の子供は「本能に従って自然な衝動で行動し、魅力的なカートに手を出した。被告は子供が保護されていない乗り物の周りで遊ぶ傾向に気づかなかったため、この状況の危険が生じた」^[2]

参考文献

^ アダーマン、ルイス・B.（1937年4月）。「ウィスコンシン州におけるその適用に重点を置いた魅力的な迷惑行為の原則」マルケット法学評論21 （ 3）：116。
^ ルイス・B・アダーマン、「ウィスコンシン州におけるその適用に重点を置いた魅力的な迷惑行為の理論」http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4657&context=mulr

[1] アダーマン、ルイス・B.（1937年4月）。「ウィスコンシン州におけるその適用に重点を置いた魅力的な迷惑行為の原則」マルケット法学評論21 （ 3）：116。

[2] ルイス・B・アダーマン、「ウィスコンシン州におけるその適用に重点を置いた魅力的な迷惑行為の理論」http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4657&context=mulr