Loading article…
ラボック亜雨期は、テキサス州とニューメキシコ州の初期完新世における雨期に関する古気候説で、現在は信用されていない。この時期には、リャノ・エスタカードの一部は松とトウヒの森に覆われていたとされているが、その後の研究では、そこの植生は第四紀を通じて草原からほとんど変化していないことが判明している。
想定される兆候
ラボック亜雨期は、ニューメキシコ州とテキサス州のリャノ・エスタカード地域に限局していた。 [1]この仮説によれば、紀元前8,600年から8,300年の間、気候はより湿潤で、[2]この地域は松とトウヒの森に覆われており[3]、気温は現在よりも低かった。[4]考古学的には、この時期はフォルサム期と一致している。[5]
この湿潤期は、より長期にわたる気候異常である「サンジョン多雨期」のサブコンポーネントとして定義されました。南部高原地帯のこの湿潤気候エピソードは、ロッキー山脈とローレンタイド氷床の 氷河の前進と相関しており、個々の前進は、ラボック亜多雨期を含む「サンジョン多雨期」の特定のサブコンポーネントに関連していました。[6]あるいは、ヤンガードリアス寒冷期と相関していました。[7]
研究の歴史と反論
この湿潤期の存在は、もともとテキサス州のラボック湖とニューメキシコ州のブラックウォーター・ドローの湖と花粉の堆積物に基づいて想定されていたもので、1961年にフレッド・ウェンドルフが過去のより湿潤な時期を示すものと解釈した。 [8]しかし、初期の研究でさえ、アメリカ南西部の他の場所ではこれほど大きな植生の変化を示す証拠はないと指摘されていた。[9]しかしその後の研究で、花粉のデータは遠く離れた森林から風によって運ばれた花粉を示している可能性があり、したがって、ラノ・エスタカードがかつて松林で覆われていたことを示すものではないことが示唆された。[10] 1985年、ある論文は、この植生拡大の証拠はないと指摘し[5] 、1987年の出版物は、第四紀にラノ・エスタカードで大きな植生変化の兆候はないと結論付けた。代わりに、ラノは常に草が優勢で、まばらに木が生えていただけだった。[11]
参考文献
- ^ ウェンドルフ 1970、23ページ。
- ^ ウェンドルフ1970年、32ページ。
- ^ ウェンドルフ1970年、29ページ。
- ^ ウェンドルフ1970、30-31頁。
- ^ ab Bamforth, Douglas B. (1985). 「リャノ・エスタカードにおけるパレオ・インディアン小集団バイソン狩猟の技術的組織」. Plains Anthropologist . 30 (109): 245. doi :10.1080/2052546.1985.11909252. ISSN 0032-0447. JSTOR 25668541.
- ^ Kauffman, Erle G.; McCULLOCH, David S. (1965年11月1日). 「後期氷期のロッキー山脈の池の生物相」. GSA Bulletin . 76 (11): 1229. doi :10.1130/0016-7606(1965)76[1203:BOALGR]2.0.CO;2. ISSN 0016-7606.
- ^ Fiedel, Stuart J. (1999年1 月)。 「私たちが考えていたよりも古い：古インディアンの修正された年代の意味」。American Antiquity。64 ( 1): 103。doi : 10.2307 /2694348。ISSN 0002-7316。JSTOR 2694348。S2CID 162214935 。
- ^ ウェンドルフ1970年、26ページ。
- ^ ウェンドルフ1970、33ページ。
- ^ ホフマン、ジャック L. (1989)。クローヴィスからコマンチェロまで: 南部グレートプレーンズの考古学的概観(PDF) (レポート)。アーカンソー考古学調査、研究シリーズ 35。31 ページ。
- ^ Holliday, Vance T. (1987年9月). 「南部高原地帯における後期更新世の北方林再建の再検討」.第四紀研究. 28 (2): 242. Bibcode :1987QuRes..28..238H. doi :10.1016/0033-5894(87)90062-7. ISSN 0033-5894. S2CID 140577803.
出典
- ウェンドルフ、フレッド (1970-01-01)。「ラボック亜多雨期」。ウェイクフィールド、ドート、ジョーンズ、J. ノックス (編)。中央グレートプレーンズの更新世および最近の環境。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0063-2。