Loading article…
経済学において、ライフサイクル仮説( LCH ) は、個人の消費パターンを説明しようとするモデルです。
理論と証拠
高齢者の貯蓄取り崩しは、以前の貯蓄を消費する可能性を実質的に妨げる現在の要因にも影響されます。その 1 つは、運転免許の喪失です。1998 年、2000 年、2002 年に米国の退職者を対象に実施された長期調査では、「65 歳以上の高齢者の移動の約 90% は自家用車によるものである」[1]こと、また、運転をやめることと、旅行、チケット、外食などの非基本的ニーズへの支出の減少との間に高い相関関係 (46% 対 63%、トービット回帰) があることが強調されました。 [2]
高齢貧困層を、収入面で貧しい人々と、収入と消費の両方の面で貧しい人々という2つの基本的な類型に区別することも重要です。ライフサイクル仮説は高齢者層の収入と消費パターンを予測しますが、2000年代に発表された一連の研究論文では、高齢者層を収入面のみで貧しい層にし、収入面でも消費面でも貧しい層にしない他の要因の役割を強調しました。高齢者層の中で最も貧しいのは後者の層の人々です。影響する要因は、資産の蓄積、特に住宅、人種や学歴、家族支援ネットワークの存在です。[3]
ブルキナファソの「農村部、女性、教育水準の低い人々などの恵まれない人々」を対象に行われた別の長期調査によると、モバイルで簡単に送金できるお金の普及は、将来起こる予測可能な出来事（退職後の消費パターンなど）に対する貯蓄レベルとは何の相関関係も示さないが、個人の健康上の緊急事態や、2番目に予測不可能な出来事に対する貯蓄傾向は高まるという。 [4]
参考文献
- ^ 「高齢ドライバーと自動車の安全性」(PDF)。AARP Public Policy Institute。2005年。2008年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF ) 。
- ^ Hyungsoo Kim、Virginia E. Richardson (2006年11月1日) 。「晩年の運転中止と消費支出」第61巻。オックスフォード大学出版局。pp . S347 – S353。doi :10.1093/geronb/61.6.S347。ISSN 1758-5368。OCLC 4807695406。PMID 17114315。2018年6月2日 時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ Jonathan D. Fisher、David S. Johnson、Joseph T. Marchand、Timothy M. Smeeding、Barbara B. Torrey (2009年11月1日)。最も貧しい高齢者アメリカ人を特定する。第64B巻。オックスフォード大学出版局。pp. 758–766。doi :10.1093/geronb/gbp022。ISSN 1758-5368。PMID 19359595。 2018年6月5日 時点のオリジナルよりアーカイブ 。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ Serge Ky、Clovis Rugemintwari、Alain Sauviat (2018年6月1日)。「モバイルマネーは貯蓄行動に影響を与えるか？発展途上国からの証拠」第27巻。オックスフォード大学出版局。pp. 285–320。doi :10.1093/jafeco/ejx028。ISSN 1464-3723 。2018年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
さらに読む
- Attanasio, OP (1999) 「消費」マクロ経済学ハンドブック第1巻 ニューヨーク: エルゼビア pp. 741–812. doi :10.1016/S1574-0048(99)10019-3. ISBN 0-444-82528-2。
- Dornbusch, リュディガー;スタンリー・フィッシャー;リチャード・スターツ (2004)。マクロ経済学 (第 9 版)。ニューヨーク：マグロウヒル・アーウィン。 339–343ページ。ISBN 0-07-282340-2。
- アンガス・ディートン（2005）。 「フランコ・モディリアーニと消費のライフサイクル理論」。国立銀行の四半期レビュー。58 (233–234): 91–107。
- マンキュー、N. グレゴリー(2009)。マクロ経済学 (第 7 版)。ニューヨーク: ワース。pp. 509–513。ISBN 978-1-4292-1887-0。
- モディリアーニ、フランコ（1966年）。 「貯蓄、富の需要、資本の供給に関するライフサイクル仮説」。社会調査。33 （2）：160-217。JSTOR 40969831。