ライセンスフリーソフトウェア

ライセンスフリー ソフトウェアとは、明示的にパブリックドメインではないものの、フリー ソフトウェアに定義されている自由と同様に、作成者がソフトウェアの自由な使用、変更、配布、および変更されたソフトウェアの配信を意図していると思われるコンピュータソフトウェアです。

ライセンスフリーソフトウェアの例としては、ダニエル・J・バーンスタインが書いたqmail、djbdns、daemontools、ucspi-tcpなどのプログラムがかつてありました。バーンスタインは著作権を保持し、2007年までこれらの作品をライセンスなしで配布していました。^[1] 2007年12月28日以降、彼は明示的な権利放棄声明を添えて自分のソフトウェアをパブリックドメインに置き始めました。^{[2] [3]}

さらに、小さなスクリプトはライセンスを指定せずに頻繁にリリースされます。たとえば、ウェブサイトUserscripts.orgは52,000以上のGreasemonkeyユーザースクリプトをホストしていますが、^[4]その大部分にはライセンスが指定されていません。^{[引用が必要]}同様に、GitHubは2015年に、ホストしているプロジェクトの85％がライセンスなしであると報告しました。^[5]

バーンスタインは、ソフトウェア ユーザーの権利に関するWeb ページで、著作権法自体の条項では、ライセンス契約に関係なく、ソフトウェア ユーザーは個人的な使用のためにソフトウェアを常に変更できるという自身の考えを説明しています。彼は、「著作権者からライセンスを取得する必要があると考えているなら、Microsoft に騙されていることになります。ソフトウェアを配布していない限り、心配する必要はありません。」と述べています。^[6]

また、ソフトウェアのユーザーは所有するソフトウェアをバックアップ、コンパイル、実行することが許可されているとも述べています。

さらに彼は、「パッチを適用することは著作権侵害ではないので、誰かがパッチを提供することも著作権侵害ではない」と述べ、Galoob 対 Nintendoの訴訟を前例として挙げている。したがって、ライセンスフリー ソフトウェアの修正版は、パッチを一緒に配布することで、オリジナルと同じようにソース コード形式で合法的に配布できる。

バーンスタイン氏のようなライセンスフリー ソフトウェアの支持者は、ソフトウェア ライセンスはソフトウェアの使用の自由を制限するため有害であり、著作権法はライセンスを必要とせずに十分な自由を提供していると主張しています。これらのライセンスは、いくつかの制限はあるものの、一部の法域の著作権法で禁止されている特定のアクションを許可しています。ライセンスが著作権システムで許可されているアクションを制限しようとする場合、バーンスタイン氏の主張によれば、それらの制限は無視できます。実際、バーンスタイン氏の「非ライセンス」であるソース コードの逐語的再送信は、性質が非常に似ています。

ライセンスに関する同様の立場は、フリーカルチャー活動家ニーナ・ペイリーによって2010年に表明された。 ^[7]

2013年、ルイス・ヴィラは、GitHubでライセンスされているプロジェクトの数が少ないことに気づいた際、「オープンソース」のライセンスの使用について同様に否定的な意見を述べ、「（ライセンス）許可文化に反対するポストオープンソース運動」を指摘した。^[8]

• 著作権侵害に関する通知
• オープンソース投稿
• パブリックドメインソフトウェア

• 17 USC 117
• FSF による (かつての) qmail ライセンスの「非フリー」としての分類 (archive.org のスナップショット)
• 「qmail はオープンソースではない」 - 2004 年に OSI の理事 Russell Nelson が発表した記事。2007 年末に「qmail は現在オープンソースである」に変更されました。

• 英国内で現在施行されている 1988 年著作権意匠特許法のテキスト (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。