キャサリン・ベッツ

キャサリン・ベッツは、環境と人口問題を専門とするオーストラリアの社会学者です。彼女はスウィンバーン大学の社会学の非常勤准教授です。^[1]彼女はオーストラリア社会学協会とサステナブル・ポピュレーション・オーストラリアの会員でもあります。^[2]

ベッツはタスマニア大学で英語、歴史、社会学を専攻し、学士号を取得しました。モナシュ大学で優等学位を取得しました。彼女の論文は、出生パターンと避妊方法のアクセス性の変化との関係を調査しました。^[3] ベッツは、この研究を基にしていくつかの学術論文を発表しました。これには、排卵避妊法の失敗率の統計的調査と、1970年代半ばに支持された社会政策手段としてのその存続が含まれています。^[4]

その後、ベッツはサロニカ大学で現代ギリシャ語の学位を取得した。^[3]

ベッツはモナッシュ大学で社会学の博士号を取得した。彼女の論文は「イデオロギーと移民 オーストラリア 1976年から1983年」と題されていた。^{[5]この論文は、1988年に出版された彼女の最初の著書}「イデオロギーと移民：オーストラリア 1976年から1987年」 の基礎となった。^[6]

ベッツ氏は1981年から1986年までモナッシュ大学で社会学の講師を務め、その後1987年から2009年までスウィンバーン大学の社会学准教授を務め、その後定年退職した。現在もベッツ氏はスウィンバーン大学の非常勤教授として勤務している。

ベッツはボブ・ビレル教授とともに、人口・都市研究センターが発行する季刊査読誌『People and Place』（1993年～2010年）の共同編集者を務めた。^[7]

ベッツ氏は、オーストラリア社会学の3つの広範な分野、すなわち人口統計学と人口、環境社会学、移民と市民権に貢献してきました。

ベッツはキャリアの初期、1970年代中盤から後半にかけて、人口動態と人口パターンを、出生率と避妊法の問題と関連させて分析した。これには、1971年に新たに発見された避妊法の普及の結果としてビクトリア州で望まない出産が減少する研究も含まれていた。ベッツは、その後の4年間の人口動態の傾向から、望まない出産は減少したが、望ましい出産率は減少していないことを発見した。^[8]

この期間、粗出生率は1,000人中21.45人から16.65人に低下し、出生総数は13,601人減少した（1971年の75,498人から1975年の61,897人へ）。^[9] 同時に、ベッツは、この人口動態の変化や、より広範な避妊手段の利用可能性にもかかわらず、恵まれないグループは経済的および社会的資源の不足により避妊手段を利用できないままであると指摘した。このため、貧困層、若者、移民、未婚の人々は望まない出産のリスクが高まった（中絶率や望まない出産の満期までの実施率で測定）。新しい避妊法の使用に影響を与えた社会問題には、移民女性の識字能力と英語力の欠如などがあった。いくつかのパンフレットは少数の少数言語で提供されていたが、その普及は限られていたため、移民女性は避妊の選択肢を理解できない可能性が高かった。データによると、ギリシャ人女性など一部の移民グループは依然として主に避妊薬を服用している。独身女性に関しては、医師に関する調査データのレビューから、医師は未婚の若い女性に経口避妊薬を処方することに消極的であることがわかった。不妊手術以外の避妊方法を提供する意思のある医師はほとんどいなかった。これは宗教的信念によるもので、特にカトリック系の医師の間ではそうであった。ベッツは、不妊治療および避妊クリニックは恵まれないグループへの避妊の提供においていくつかのギャップを埋めているが、すべての要件を満たしているわけではないと主張した。ベッツがオーストラリアの避妊に関する初期の文献に貢献したのは、避妊が広く利用できるということは必ずしも平等なアクセスを意味するわけではないことを示したことだった。脆弱で恵まれないグループは、新しい避妊方法を求め、その恩恵を受けるための「準備が整っていない」のである。

1970年代後半から1980年代半ばにかけて、ベッツはビリングス排卵法（俗に排卵法またはリズム法と呼ばれる）の有効性を調べた。この技術はオーストラリアで確立され、世界中で人気が高まった。ベッツは、1971年にもっと効果的な避妊法が導入されたにもかかわらず、1970年代後半になっても政府の資金や施設が依然として排卵法の避妊を推進していたと指摘している。^[4] この方法では、カップルは女性の排卵の特定の時期にのみ安全な性行為を行い、女性の膣粘液を監視する必要がある。ベッツは、これは不正確な方法で、特に月経周期が不規則な女性など、すべての女性を妊娠から十分に保護することはできないと指摘している。ベッツの研究によると、ビリングスと彼の同僚はカトリック教会と密接な関係があり、カトリック教会はこの方法を唯一の避妊法として強く推奨していた。ベッツ氏はまた、ビリングス氏がその方法論を確立するために使用した元の研究論文に、主婦のサンプルが限られている（ビリングス氏のフォローアップ報告書では、1回の月経周期で研究された女性は22人だけ）などの欠陥があることも指摘した。ベッツ氏はまた、他のいくつかの研究が排卵法を使用している女性の間で妊娠が起こったケースを除外しており、それが研究結果を大きく歪め、ビリングス氏の方法が実際よりも計画外出産の防止に成功しているという印象を与えていることも示している。ベッツ氏はまた、排卵法が女性に性行為を規制する責任を負わせ、したがって性行為が行われる社会的状況を無視していることを示す他のデータも検討している。例えば、研究では、女性は特定の時期に夫と禁欲を交渉することができなかったことが示されている。ベッツ氏の研究は、カトリック系機関から資金提供を受けた病院や出産クリニックで排卵法が制度化された方法に注目を喚起している。たとえば、1973年から1974年にかけて、家族計画協会は政府から20万ドルの資金を受け取っていたのに対し、カトリックの家族計画機関は10万ドルを受け取っていたとベッツは指摘しています。1970年代後半には、妊娠の半数が依然として計画外であったとベッツは指摘しています。このような状況下で、ベッツは政府はより信頼性の高い避妊法を推進すべきだと主張しました。

ベッツは 1980 年代半ばにこのテーマを再び取り上げた。彼女は、ビリングス法が、人間関係に関する王立委員会の調査対象になるなど、かなりの批判にさらされていたと指摘している。^[10]ベッツの研究は、ビリングス法の生物学的根拠に関する包括的な研究の証拠をレビューしている。証拠によると、体温と膣粘液レベルの両方をモニターした女性の間でも、粘液症状は「不安定」だった。1,600 回の月経周期を記録した 166 人の女性を対象としたある研究では、参加者の 75% がすべての周期で粘液を観察できたが、21% は時々しか粘液に気づかず、残りの女性は粘液をまったく測定できなかった。他の研究では、経口避妊薬、IUD、コンドーム、ペッサリーなどの他の方法を使用した女性よりも、ビリングス法を使用した女性のほうが妊娠する可能性が高いことが示された。これらの女性のほとんどは、ビリングス法が「複雑すぎる」、または「従うべき規則が多すぎる」、または「守るべき資格が多すぎる」という理由で、ビリングス法を放棄するか、計算を誤ったと述べています。^[4]ベッツは、すべての避妊法は個人が適切な使用を遵守することを要求するが、ビリングス法は他の方法よりも効果が低く、政府がこれを主要な家族計画戦略として引き続き支援していることに疑問を呈していると主張しています。

ベッツはその後20年間人口問題の研究を続け、2000年代中盤から後半にかけて女性の出生問題と人口という特定のテーマに戻った。2004年10月の連邦選挙では、キリスト教ロビー団体と連合候補者が、オーストラリア国民は大部分が中絶に反対していると主張するキャンペーンを展開した。ベッツは人口調査から得た実証的データを活用し、オーストラリア国民の81%が断固として中絶に賛成し、断固として中絶に反対しているのはわずか9%であった。^[11]