Loading article…
『イエスと目撃者たち：福音書を目撃証言として』は、聖書学者であり神学者でもあるリチャード・バウカムによって書かれた本で、2006年に出版されました（グランドラピッズ： Eerdmans）。
本書は、20世紀初頭の形式批評の台頭以来、学者たちが抱いてきた「目撃者がイエスに関する伝承（少なくとも一部）を生み出したものの、それらは初期キリスト教共同体の中で匿名の伝承として伝えられ、その過程で様々な形で発展し、そのような共同体の伝承と発展の産物として福音書記者に伝わった」という見解に異議を唱えている。[ 1 ]本書は、共観福音書は目撃者の証言に「かなり近い」形で基づいており、そのうちの1つ（ヨハネによる福音書）は目撃者によって書かれたものであり、著者はそれが長老ヨハネであると主張している。[ 1 ]最終章では、信仰上のキリストと歴史上のイエスとの二分法に反対する神学的議論を展開している。[ 1 ]
『イエスと目撃者たち』の増補改訂版第2版は、2017年にEerdmans社から出版された。
ベン・ウィザリントン3世は、イエスと目撃者たちを福音書研究におけるパラダイムシフトと評した。[ 2 ]歴史上のイエス研究ジャーナルのこの本に捧げられた特集号で、サミュエル・ビルスコグは、この本を「初期キリスト教における目撃者の役割を国際的な学術的課題に正しく位置づけ、その歴史的および神学的意義を指摘する注目すべき業績」と評した。[ 3 ]ジュディス・C・S・レッドマンによれば、この本はとりわけ「イエスに関する歴史的情報を探す際に第4福音書を無視しない新しいパラダイムを提供する」ことに貢献している。[ 4 ]歴史上のイエス研究者サラ・パークスによれば、この本は「学術的知識に貢献する綿密な作業と、歴史上のイエス研究を常に特徴づけてきた論争の喧騒に寄与するだけの強い偏見が混ざり合っている」。[ 5 ]
アラン・カークは、バウカムが真の記憶と伝統の間の深いつながりを認識し、イエス研究と形式批評の終焉に広く貢献し、イエスの伝統に認知と記憶を先駆的に、かつ過小評価されている形で応用したことを称賛した。しかし、カークは、バウカムが目撃証言とイエスの伝統の間の隔たりを埋めることができなかったため、『イエスと目撃者たち』における彼の主張全体に影響を与えたと主張している。[ 6 ]
ラファエル・ロドリゲスは、目撃証言と今日まで残る初期キリスト教文書との間に隔たりがあると考える学者たちに対する必要な修正として、バウカムの研究を称賛している。しかし、目撃証言が他の情報伝達方法と同様の解釈のダイナミクスの影響を受けることを示す研究に注意が払われていないことなど、細部についてはあまり納得していない。[ 7 ]
マグダレーナ・ヴィトラチロヴァは、福音書記者の引用方法がバウカムが言及している伝記作家のものと異なっていると指摘しているが、福音書記者が目撃者の証言を参考にした可能性は認めている。[ 8 ]
バウカムは2016年のプレミア・クリスチャン・ラジオでの討論で、この本が最初に出版されたとき、「熱狂的な人から絶対に嫌う人まで、非常に幅広い反応があった」と振り返り、討論相手のバート・D・アーマンが自分の結論に同意しなかったことを指摘した。[ 9 ]
カミル・グレゴールとブライアン・ブレイスは、福音書と使徒言行録における名前の統計的分布が当時のユダヤ人の分布と強く一致しており、新約聖書の数字がほとんど史実に基づいていることを示しているというバウカムの見解を批判した。[ 10 ]ルーク・ファン・デ・ウェーゲとジェイソン・ウィルソンは、福音書と使徒言行録の名前の統計は当時のユダヤ人の統計と非常に一致していると主張して、この論文に反論した。[ 11 ]
2007年にクリスチャニティ・トゥデイの聖書学部門の書籍賞を受賞し[ 12 ]、2009年にはマイケル・ラムジー神学著作賞を受賞しました。審査員の一人は、この著作が「新約聖書研究の多くに爆弾を投下した」と述べています[ 13 ] 。