インタープロビンシャル・コーポラティブズ社対R

インタープロビンシャル・コーポラティブズ社対R
カナダ最高裁判所
審理: 1974年3月8日、11日～12日 判決: 1975年3月26日
完全なケース名	インタープロビンシャル・コーポレーティブズ・リミテッドとドライデン・ケミカルズ・リミテッド対マニトバ州の権利を有する女王陛下
引用	[1976] 1 SCR 477
過去の履歴	Interprovincial Cooperatives Ltd v R、[1973] 38 DLR (3d) 367 ( Man CA )からの上訴
判決	控訴許可
裁判所の会員
理由
過半数	ピジョン判事、マートランド判事、ビーツ判事も加わる
同意	リッチー・J
異議	ラスキン首席裁判官、ジャドソン裁判官、スペンス裁判官が加わる
ディクソン判事とド・グランプレ判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。

Interprovincial Cooperatives Ltd v R (1975)、[1976] 1 SCR 477 (別名 Interprovincial Co-Operatives Ltd. v. Dryden Chemicals Ltd.) は、カナダ最高裁判所による州の権限の憲法上の制限に関する主要な判決です。

マニトバ州は、サスカチュワン州とオンタリオ州を起源とする河川汚染によって被害を受けた州在住の個人に対し、州外に拠点を置く汚染企業を訴える権利を与える法律を制定した。

リッチー判事は、最高裁判所の意見書で、そのような法定訴訟権は、1867年憲法第92条(16)項に基づき、州内の財産権および公民権に関する法律を制定する憲法上の権限の範囲外であると判断した。汚染企業は、オンタリオ州政府とサスカチュワン州政府から適切な認可を受けており、マニトバ州が妨害することはできなかった。

ピジョン判事は賛成意見で、ライセンスは関係なく、汚染行為がマニトバ州外で発生したという事実だけで州の権限外となるのに十分であると主張した。

ラスキン最高裁長官は反対意見で、この法律は州内で受けた被害を救済することを意図しており、域外適用の影響は主目的に付随するものに過ぎないという理由で有効であると主張した。

• カナダの環境
• R.対トーマス・エクイップメント社、[1979] 2 SCR 529

• P. Hogg,カナダ憲法() 13.3(d)。

• カナダ最高裁判所の判例一覧