インスレクト

インスレクト

初版
著者	ジーナ・アポストル
言語	英語
出版社	ソーホープレス
発行日	2018年11月15日
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	336ページ。
番号	978-1-61695-945-6
先行	銃器商の娘
に続く	ラ・テルセラ

『インスレクト』は、ジーナ・アポストルが2018年に出版したフィリピンの小説である。 1901年に東サマール州バランギガで起きた事件を描いている。フィリピンの革命家たちがアメリカ軍駐屯地を攻撃し、報復としてアメリカ兵が周囲の田園地帯を「荒れ果てた荒野」にしたという事件である。 ^{[1] 2019年の}デイトン文学平和賞の最終候補に選ばれた。^[2]

ドゥテルテ政権下のフィリピンを旅するなか、フィリピン人翻訳家のマグサリンとアメリカ人映画監督のキアラという2人の女性が協力し、比米戦争中に起きた虐殺についての脚本をめぐって口論する。キアラは1901年にサマール島バランギガで起きた事件を題材にした映画を製作している。この事件ではフィリピンの革命家たちがアメリカの駐屯地を襲撃し、アメリカ軍はそれに応じて周辺地域を「吠える荒野」に変えた。キアラの脚本を読んだ後、マグサリンは独自の脚色を下書きする。監督と翻訳家が手がけた2つの競合する脚本、1つは白人写真家について、もう1つはフィリピン人教師についてであり、この脚本が『インスレクト』の劇的なアクションに組み込まれる。

Bookmarks.reviewsによると、『インシュレクト』は8件の「絶賛」レビュー、4件の「肯定的」レビュー、1件の「賛否両論」レビュー、1件の「酷評」レビューと、ほとんどが肯定的なレビューだった。^[3]また、 BooklistとPublishers Weeklyからは星付きレビューを受けた。^{[4] [5]}

Publishers Weekly は、この小説を「複雑で、まさに目が回るような」と評し、「人間が物語を語り、どのバージョンの出来事が記憶されるかを決定する方法を解体する」点を強調した。^[5]同様に、Kirkus Reviews は、この小説には「歴史、真実、物語の語り方に関する、目もくらむような絡み合った物語」が含まれていると結論付けた。 ^[6]マレーシアの作家Tash Aw はThe Guardianでレビューを共有し、この小説を「物語の性質と、私たちの集合意識における歴史の展開についての、スリリングな想像力と挑発的な探求」と呼んだ。Aw は、Insurrecto は「文化の盗用の問題に取り組んでいるが、 [...] 解決への粗野な試みには決して近づかず、代わりに、その物語とテーマ構造の複雑さを利用して、歴史、権力、個人の合流点を理解することの難しさをほのめかしている」と指摘した。^[7]

複数の評論家がアポストルの文体を賞賛と批判の両方の形で論じた。Publishers Weeklyによると、「物語の層、ポップカルチャーへの言及、歴史とフィクションの境界が曖昧になっていることが、フィリピンの過去と現在への奥深く忘れられない旅を生み出している」とのこと。^[5] Booklistのテリー・ホンは、この小説の「エルヴィス、モハメド・アリ、さまざまなコッポラ、そして歴史上および想像上の膨大な登場人物の存在によって強化された多層的な挑戦は、非常にやりがいのあるものである」と指摘した。^[4]ニューヨークタイムズ紙のジェン・マクドナルドはアポストルを「言葉の魔術師」と呼び、ホルヘ・ルイス・ボルヘスやウラジミール・ナボコフと比較し、彼女のスキルを「スラングや嘲笑から批評理論の古臭い隠語まで幅広く使いこなせる。彼女は、読者があらゆるものに二重の意味、暗示、隠された動機を読み始めるまで、力強く、臆面もなく、熱意を持ってしゃれを飛ばす」と評した。^[8]小説の複雑さを考慮して、カーカス・レビュー誌は「登場人物や章の番号の順序が狂っていること」を「本を読み終えた後で再検討する」ことを推奨した。^[6]フィナンシャルタイムズ紙の ニランジャナ・ロイは、小説が「慣習的に語られていたら、『インシュレクト』は簡単に読者を魅了していたかもしれない」と主張した。ロイは、アポストルの著作をボルヘスやフリオ・コルタサルと比較し、アポストルは「物語が時空を飛び回る間、読者が彼女を信頼することを期待している」が、それが「不安定になる」可能性があると強調した。しかし、彼女は「映画のジャンプカットやモンタージュに慣れている読者にとって、インシュレクトは挑戦ではなく、喜びと可能性のカスケードを提示します...おそらく、インシュレクト最大の弱点は、それが論争的すぎることですが、体験できるものに戻ると、多くのものを提供します。」と結論付けました。^[9]

タイムズ リテラリー サプリメント紙に寄稿したタジオ ケルブは、この小説が歴史上の人物を含む歴史的出来事とフィクションの間で切り替わることで、物語に摩擦が生じていると指摘した。彼は、この小説の会話が「不自然である」と指摘した。「おそらく、登場人物がプロットに完全に従属しているためだろう。出来事を動かすのは個人の心理ではなく、歴史だ。バランギガの虐殺は実際に起こったことであり、したがって今後も起こるだろう。アポストル/キアラ/マグサリンが創作した人物はすでに死亡している。この予言は、この小説の登場人物全員に当てはまる」。ケルブは、「インスレクトの大部分を占める駆け引きは、アポストルがブレヒトの疎外感を信頼して読者を理性的な批判的立場に追い込もうとしていることを示唆している。しかし、このように多くの点でフィクション性を強調するのは危険である。このアプローチは、物語の核心にある重要な真実、つまりバランギガの虐殺の不当性を弱める恐れがあり、アポストルの手によって実際に弱められる」と結論付けた。^[10]