ホモアーキー

ホモアーキーとは、「要素同士の関係において、要素が厳格に一方向にのみランク付けされ、したがって、社会政治秩序全体を根本的に再形成することなく、ランク付けされない、または別の、あるいは複数の異なる方法でランク付けされる可能性がまったくない（または非常に限られた可能性しかない）関係」である。^[1]

この概念は、クラムリーによって「要素がランク付けされていない場合、またはさまざまな方法でランク付けされる可能性を持っている場合の要素間の関係」と定義されたヘテラルキーの概念と結びついています。ヘテラルキーは、階層全体の反対ではなく、「ホモアルキー」の反対であることに注意してください。

同位制をヒエラルキーと同一視してはならない（同様に、異位制を言葉の本来の意味での平等主義と混同してはならない）。どんな社会でも、「垂直」と「水平」の両方の社会的つながりが見られる。さらに、時には、分析の最も一般的なレベルでさえ、社会を「同位制」または「異位制」と指定することが難しすぎるように思われる。例えば、後期古代ゲルマン人や初期中世「蛮族の王国」の場合では、君主制と非常に厳格な社会的ヒエラルキーが（少なくとも当初は）民主的な制度や手続き（王の選出など）と組み合わされており、社会政治システム全体の機能にとってそれほど重要ではない。したがって、社会における同位制と異位制の度合いを、たとえばパーセントで数学的に正確に測定することは不可能であるように思われる。純粋に定量的なアプローチも、ここでは適用できません。社会全体として、たとえば 5 つの階層構造が存在するからといって、前者には支配的な階層構造があり、後者には支配的な階層構造がない場合は、4 つの階層構造を持つ社会と比較して、より異階層的、より同階層的ではないということにはなりません。社会を異階層的または同階層的 (絶対的または相対的カテゴリのいずれか) と評価するには、社会全体を、つまり社会階層の動的なシステムとして分析する必要があります。システム理論の流れに沿ったこの分析の目的は、階層構造を数えることではなく、階層構造が互いにどのように関連しているかを理解することです。したがって、特定の社会を研究する際に生じる疑問は、次のようになります。特定の社会システムを形成する階層構造は、(多かれ少なかれ) 厳密にランク付けされているかどうか。たとえば、2 人の個人は、どのような社会的状況でも、お互いに同じようにランク付けされているかどうか。

• Bondarenko DM、Grinin LE、Korotayev AV 2002.社会進化の代替経路。社会進化と歴史。第1巻、N1。54-79頁。
• ボンダレンコ DM 2005. ホモアルキー国家に対するホモアルキーの代替：13〜19世紀のベニン王国。社会進化と歴史。第4巻、N2。18〜88ページ。
• ボンダレンコ DM 2006. ホモアーキー：文化の組織化の原理。非国家超複合社会としての 13 世紀～ 19 世紀のベニン王国。モスクワ：KomKniga/ Editorial URSS ;
• ボンダレンコ DM 2007. 社会政治組織の原理としてのホモアーキー：入門. 第102巻. 187～199頁;
• Bondarenko DM 2007. 「言葉には何があるか? 社会科学と複雑性研究におけるヘテロアーキー、ホモアーキー、複雑性の理解の違い」KA Richardson およびP. Cilliers (編)。複雑性思考の探究: 複雑性と哲学に関する第 3 回国際ワークショップの事前議事録。マサチューセッツ州マンスフィールド: ISCE 出版。35 ～ 48 ページ。
• Bondarenko DMおよび AA Nemirovskiy (編)。2007 年。文化史における代替性: 進化の軌跡としての異階層制と同階層制。第 3 回国際会議「文明史における階層と権力」。2004 年 6 月 18 ～ 21 日、モスクワ。選定論文。モスクワ: 文明および地域研究センター出版局。
• クックGW 2006. マヤの村落政治における異階層制と同階層制。文明史における階層と権力、第3回国際会議、2004年、選定論文。モスクワ：RASHN。pp. 69–80。

• ツリー構造