ホロー ステート (空洞国家)という用語は、政府サービスを分配するために州が第三者 (民間企業) と契約する一連の政府慣行を表すために使用されます。ホロー ステートでは、納税者の資金源と納税者が資金提供する製品またはサービスの最終的な分配との間には多くのレベルの分離があります。州が支払うサービスは、プロバイダーの広大なネットワークによって生産され、政府の仕事は提供を管理することではなく、プロバイダーとの契約交渉です。政府と請負業者の間には「指揮統制」関係はありません。契約は無数の機関とさらに多くのプロバイダーによって管理されており、中央記録保持やデータ管理の手段はありません。[1] [2]ホロー ステートには、ガバナンスの標準的な構造がすべて備わっていますが、そのほとんどは営利または非営利の第三者組織の影響下にあります。[3] [4]
歴史
政府による契約の歴史は、古代ギリシャ人、ペルシャ人、ローマ人が傭兵団を利用していた数千年前に遡る。米国では、政府による契約の歴史は英国の公務員の歴史に根ざしている。1600年代を通じて、教育を受けた英国人は、特に英国軍のために、地方政府のための物品の調達交渉を職業とすることができた。このシステムは、英国軍の調達の多くが行われていた方法であり、英国人入植者によって植民地にもたらされた。植民地の英国軍は、自らの物資を地元で調達することが求められた。このため、ほとんどの軍隊は、食料や関連物資を調達するために補給総監を、建設、輸送、兵器用の物資を調達するために補給総監を雇った。これらの将校は、地元の農民や商人と契約する権限を持っていた。このシステムのバージョンは、アメリカ独立戦争中に大陸会議によって実施された。[5]この傾向は南北戦争を通じて続き、現代の政府調達システムへと成長・進化しました。米国政府はますます複雑なプロバイダーのネットワークを通じて政策を実施しています。このシステムは、複数のレベルの政府、営利団体、非営利団体の協力に依存しています。[6] [7] [8]
「空洞国家」という用語の歴史は、その実践の歴史よりも短い。資本主義が支配的な社会的勢力として台頭するにつれ、民間請負業者が政府指導者に与える影響も増大した。アリゾナ大学政府・公共政策学部長のブリントン・ミルワードは、過度な政府契約のプロセスと結果を説明する比喩として「空洞国家」という用語を使用している。[1] [9]
現代の Hollow State の反復の例には、次のものがあります。
- 中国では、全国規模ではなく農村部で多く見られる[10]
- 南アフリカは、何年もの間、人々よりもビジネスを優先する動きにより、空洞国家へと向かっている[11] [12]
- ジンバブエは現在の空洞国家の一例です。[13]
インフラストラクチャー
空洞国家の主な目的は、政策を立案し実行する多組織構造として機能することである。「空洞国家」という比喩は、政府単位が成果物から分離されているが、交渉や契約によって結びついているシステムとして理解されるべきである。非営利組織が公共財やサービスを提供するために契約や助成金を受け取る場合、委託機関はプロジェクトを実施したりサービスを提供したりするための十分な能力があるとみなされる。しかし、非営利の地域団体の能力が助成金や契約を履行するにはあまりにも限られている場合、空洞国家では断絶が生じる。[14]
民営化が行われる主な理由の1つは、政府が提供できないサービスを契約せざるを得ないという厳しい能力の制約によるものです。[15]通常、これには商工会議所などの行政機関やいくつかの民間企業によってサポートされる民間開発ネットワークが含まれます。ホローステートには、水平と垂直の2種類のネットワークがあります。水平ネットワークは、政策立案、リソース交換、プロジェクトベースの3種類で構成され、すべて政府と非政府組織間のものです。垂直ネットワークは、連邦政府、州政府、地方自治体の間で行われるコラボレーションです。
このコラボレーションの目的は、事業の維持、拡大、または採用のための戦略を考案することです。都市経済開発者が周囲の組織に働きかけ、複数のネットワークになる理由は、経済政策が曖昧さと不確実性の下で設計および実行されるという事実によるものです。複雑さが増すにつれて、草の根の取り組みがより求められるようになります。ほとんどの非営利組織は、特定の問題を解決するための情熱と熱意を持って設立されます。これらの多くは、特定の地理的領域または人口の重要な人間サービスニーズを満たす、小規模な草の根またはコミュニティベースの非営利団体です。[16]さらに、より多くの非政府アクターが地域サービスを提供する必要があるため、アクターが増えると、国家の空洞化が進みます。実際、公的資金による社会サービスは、社会保障支出のますます重要な要素であり、今日の福祉国家の支出の約5分の1を占めています。[17]安定した線形政府から複雑なネットワークに置き換えると、配分審議がコスト/効率のみによって促され、納税者の他の価値が考慮されないという問題が発生する可能性があります。
契約
空洞国家とは、政府がサービスの提供に直接関与する範囲を指す。[4]民間委託とは、政府が非政府機関に政府名義で運営させ、公共サービスを提供することである。民間組織にサービスを割り当てることで政府を空洞化することには、3つの必須事項がある。失われた収入を補うために投資を誘致し、国や省政府によって設定された政治的必須事項を満たす必要性、政府上位レベルからの検査チームを受け入れる必要性、そして国または省政府の管理下に置かれる郡区局の「緩やかな中央集権化」である。[10]
民営化の支持者は、政府が実際にサービスを提供しなくても、民間に委託することで、市民がサービスを受けられるように提供したり手配したりできるとよく主張する[5] 。民営化を意図する政府は、何をしたいのかを決定し、財やサービスを提供するために民間部門と契約するだろう。 [5]連邦政府は常に、連邦レベルで資金を調達した資金で州政府や地方政府にサービスを配布および提供することに依存してきた。しかし、コミュニティベースの開発組織は説明責任や対応に問題があり、自治体とのつながりを失うこともある。これにより、資金調達、財政および人的資源管理の実践、さらにはパートナーシップの構築と維持、政治的支援の獲得のスキルに格差が生じる可能性がある。[18]
民間委託や民営化は、本来州政府や地方政府に回されるはずの資金を民間組織に振り向けることになる。こうした組織の本部が置かれている地域と地域の不利との間には負の相関関係があると言える。これは主に、多くの分配組織の本部がダウンタウンの高所得地域にあるためだ。アメリカ合衆国の非営利団体への政府資金は、1960年代と1970年代の補助金急増時に増加し、レーガン政権とブッシュ政権の間も、民営化、予算制限、そして規制対象者への政府の負担軽減という旗印の下、継続された。 [5]ホローステートを採用したすべての州が成功するわけではなく、多くの場合、そうした州は失敗し、政治的資産を失う。[19]
批判
政府の契約慣行に対しては、公然とした批判がいくつかある。批判者は、空洞国家は非効率で危険であり、人権を侵害する可能性があると主張する。空洞国家は、金銭が独占や寡頭制につながるため、人文科学に対する社会の利益を事実上破壊する可能性がある。空洞国家は信頼できない可能性がある。政府部門が外注すると、多くの問題が発生する可能性がある。空洞国家の例としては、第三者のプロデューサーへの依存度が高まり、その結果、政府に監督の専門知識が欠ける可能性がある。[20]戦争のために民間組織を契約すると、非倫理的な方法につながる可能性があり、空洞国家は、金銭が独占や寡頭制につながるため、人文科学に対する社会の利益を事実上破壊する可能性がある。[20] [21] [22] [23]
非政府契約組織の管理に関する問題は、広範囲かつ深刻です。資金源と資金の運用の間には隔たりがあるため、階層が上がるごとに収益の質が低下します。あらゆるレベルの管理者は、不確実な予算サイクル、提供したサービスに対する支払いの長い待ち時間、金融危機、請求の問題、頻繁に変更され矛盾する規則など、さまざまな問題に対処しなければなりません。また、「委託者-代理人」問題の存在も考慮する必要があります。これは、「委託者」(契約を交わす人) が、仕事の要件について「代理人」(契約される人) と同じだけの情報を持つことは決してできないという問題です。この情報格差により、委託者は非現実的な期待を抱き、代理人はコスト、時間、人的資源などの面で委託者を誤解させる可能性があります。[15]
空洞国家へと向かう国にすでに存在する行政は、一見無害なやり方で分析され始める。「効率」の名の下に、政府の利益は民間請負業者に委任され、その民間請負業者はしばしば他のグループに下請けする。例えば、ハリケーン・カトリーナの後にFEMAのために屋根をブルーシートで補修するために雇われた請負業者は、「10フィート×10フィートの平方あたり149ドルから175ドル」の支払いを受けた。この価格は、当時、完全に新しい屋根を設置するのと同額だった。しかし、長い下請け業者の列を通じて、シートの最終的な設置を行った企業は「10フィート×10フィートの平方あたりわずか2ドルしか稼げなかった。[24]納税者は、調達プロセスを完全にコントロールするビジネス利益によって、法外な金額を支払うことになる。[25] [26]
参照
参考文献
- ^ ab Brinton Milward, H. (2012). Hollow state. HK Anheier、M. Juergensmayer (編)。The encyclopedia of global studies (pp. 808–809). ロンドン: Sage.
- ^ スミス、グレアム。「空洞国家:中国の農村統治」中国季刊誌、第203号(2010年):601-618ページ。JSTOR。
- ^ 「HOLLOW STATES vs. FAILED STATES - Global Guerrillas」. globalguerrillas.typepad.com . 2016年11月14日閲覧。
- ^ Milward, Brinton (2000). 「Covering Hollow State」(PDF)アリゾナ大学。
- ^ Keeney, Sandy (2007 年夏) 。「政府契約の基礎」(PDF)。NOAA.gov。NOAA。2016年 11 月 21日閲覧。
- ^ Agranoff, R. (2003).コラボレーティブ・パブリック・マネジメント:地方自治体のための新しい戦略。ジョージタウン大学出版局 – EBSCO経由。
- ^ ブリントン・ミルワード、H. (2014)。ますます空洞化する国家:行政の課題とジレンマ。アジア太平洋行政ジャーナル、36(1)、70-79。doi:10.1080/23276665.2014.892275-
- ^ ALONSO, JM, ANDREWS, R., & HODGKINSON, IR (2016). 地方自治体の契約に対する制度的、イデオロギー的、政治的影響: イングランドからの証拠。行政、94(1), 244-262.-
- ^ コーエン、LS(2010)。[見えない政府]。社会史、35(2)、221-223。
- ^ ab スミス、G. (2010)。「空洞国家:中国の農村ガバナンス」チャイナ・クォータリー、 (203)、601-618。
- ^ ホローステート(2015年)。エコノミスト、417(8969)、59-61。
- ^ 「空洞国家」。エコノミスト。2015年12月19日。ISSN 0013-0613 。2016年11月14日閲覧。
- ^ エドワーズ、チャーリー。「ホローステートとはどのようなものか?」。2016年11月14日閲覧。
- ^ Fredricksen, Patricia、および Rosanne London。「空洞国家における断絶: コミュニティベースの開発組織における組織能力の重要な役割」Public Administration Review 60、第3号 (2000): 230-39。JSTOR 977465 。
- ^ ab Milward, H. Brinton. 「非営利契約と中空国家」 Public Administration Review 54, no. 1 (1994): 73-77.
- ^ バランスと競争:ノリス・ティレル、ドロシー。2014年。「米国における人材サービスの開発と提供における民間非営利組織の役割の変化」保健福祉省ジャーナル37、第3号:304-326。Academic Search Complete、EBSCOhost(2016年10月21日アクセス)
- ^ 資金配分:Marwell, Nicole P.、Aaron Gullickson。2013年。「社会サービスの空間配分における不平等:ニューヨーク市の非営利団体に対する政府契約」社会サービスレビュー87、第2号:319-353。Academic Search Complete、EBSCOhost(2016年10月24日アクセス)
- ^ フレデリクセン、パトリシア(2000年)。「空洞状態における断絶:コミュニティベースの開発組織における組織能力の重要な役割」アメリカ行政学会60:230-239 。
- ^ ロブ、ジョン (2009)。「空洞国家対破綻国家」。グローバル・ゲリラ。
- ^ ab Bryer, T. t.(2008). 警告: 空洞国家は致命的になり得る。公共行政レビュー、68 (3), 587-590. doi:10.1111/j.1540-6210.2008.00896.x
- ^ ブライアー、TA (2008)。警告:空洞国家は致命的になり得る。公共行政レビュー、(3)。587
- ^ デルフェルド、H. (2014)。人権と空洞国家。テイラーとフランシス。doi:10.4324/9781315887029
- ^ Curry, WS (2010). 政府契約:約束と危険。フロリダ州ボカラトン:CRC Press、c2010-
- ^ フロイデンバーグ、ウィリアム(2009年)。『大惨事の始まり』ワシントンD.C.:アイランド・プレス、136ページ。
- ^ Terry, LD (2005). 「中空国家における行政機関の薄化」.行政と社会. 37 (4): 426–444. doi :10.1177/0095399705277136. S2CID 154362569.
- ^ Wang, Tae Kyu (2013). 「連邦政府における中空国家の組織慣行と個人の態度への影響」(PDF)フロリダ州立大学。
