ハインズ対ブレイズアル

ハインズ対ブレイズアル訴訟（1838年）は、ミシシッピ州最高裁判所が判決を下した自由訴訟で、ミシシッピ州住民のエリシャ・ブレイズアルがオハイオ州で奴隷の女性とその息子を解放するために実行した解放証書のミシシッピ州での合法性を否定した。ハインズは、ブレイズアルが州議会の許可がない限り解放を禁じるミシシッピ州の法律を逃れようとしており、その行為は無効であると判断した。母親と息子は両方ともミシシッピ州で法的にまだ奴隷であると宣言され、息子はブレイズアルがすべての財産を息子に残していたため、父親の財産を相続することを禁じられた。

1826年、エリシャ・ブレイズアルは、女性奴隷と混血の息子ジョン・マンロー・ブレイズアルを連れてミシシッピ州からオハイオ州へ旅した。彼は女性と息子の両方を解放し、ミシシッピ州に戻るつもりだった。オハイオ州滞在中、エリシャは母と息子の解放証書を作成し、ミシシッピ州ジェファーソン郡の自宅に戻った。遺言書の中で、エリシャは2人の解放を改めて述べ、全財産を息子のジョン・マンロー・ブレイズアルに残した。遺言執行者が財産を管理した後、親族は遺言書に異議を唱えた。彼らは、ジョン・マンロー・ブレイズアルは依然として奴隷であり、奴隷は財産を相続できないと主張した。

ウィリアム・シャーキー最高裁長官は、ミシシッピ州民がオハイオ州で奴隷解放証書を作成した目的は、奴隷所有者が議会の許可なく奴隷を解放することを禁じるミシシッピ州の法律を回避することのみであると述べた。したがって、この証書はミシシッピ州では詐欺であり、無効となった。同長官は、ジョン・モンロー・ブレイズアルとその母親はミシシッピ州では法的に奴隷であり、ブレイズアルの財産を相続することは禁じられているとの判決を下した。

逃亡奴隷のジェームズ・ワトキンスは、1860年版の回想録で「恐ろしい証言」という見出しでこの事件の短い概要を述べている。^[1]

フランシス・ハーパーの 1892 年の小説『イオラ・ルロイ、あるいは影の隆起』では、ミシシッピ州の農園主の娘が主人公である。農園主は、瀕死の病の間自分を看護してくれた奴隷を解放し、その後オハイオ州で結婚した。農園主が突然亡くなった後、親族は解放に異議を唱え、イオラとその母親を奴隷にすることに成功した。

• アメリカの奴隷裁判
• 奴隷のリスト

• フィンケルマン、ポール（2000年）。 『不完全な連合：奴隷制、連邦主義、礼譲』、The Lawbook Exchange、Ltd.