ヘンリー・キーオ

ヘンリー・ヴィンセント・キーオ（1954年生まれ）は、殺人罪で有罪判決を受けたが、20年後に控訴により釈放されたオーストラリア人である。彼は南オーストラリア州アデレードで育ち、セント・イグナティウス・カレッジ^[1]で教育を受け、その後短期間アデレード大学歯学部に在籍した。^[2]

1995年、彼は1994年に当時29歳の婚約者アンナ・ジェーン・チェイニー（当時は南オーストラリア州弁護士会職業倫理部長）を殺害した罪で懲役26年の判決を受けた。 ^[3]キーオは2年以上にわたって殺人を計画していたとされている。^[2]

キーオ氏とその家族は一貫して彼の無実を主張し、有罪判決の根拠となった証拠の一部に疑問を呈していた。

キーオはチェイニーに代わって5つの生命保険に署名したことを認めた。^[4]検察は合計115万オーストラリアドルの価値が殺人の動機であると主張したが、キーオは、これらは彼が設立した保険会社が失効するのを防ぐために提出されたもので、請求可能な金額は40万ドルに近いと主張した。検察は裁判中に、チェイニーがこれらの保険のうち少なくとも2つを知っていたことを認めた。^[5]

有罪判決は2014年12月19日に覆された。^[6]

3度目の裁判は2016年3月に予定されていたが、検察側の重要証人が病気になった。2015年11月13日、検察局長は不起訴処分とし、現段階では再審を進めないと発表した。^[7]

2002年に提出された請願書では、ケビン・ボリックQC率いるキーオの弁護団が、多数の苦情を裏付ける資料を提出した。キーオの主な苦情は、当時の主任法医学者コリン・マノックがチェイニーの検死と裁判での証言を扱ったことに対するものだった。^[2]

南オーストラリア州のケビン・フォーリー副首相は、キーオの3回目の請願書に記載された37件の苦情を2年半にわたって徹底的に調査した後に提出された法務長官の報告書を検討した結果、最高裁判所が冤罪があったと判断できる議論の余地のある根拠は何も示されていないという意見を形成したと述べた。^[8]

2007年5月、キーオは南オーストラリア州最高裁判所に上訴許可を申請した。^[3]上訴は2007年6月22日に棄却された。

2007年11月16日、オーストラリア高等裁判所は、南オーストラリア州刑事控訴裁判所が控訴を再開する権限がないとの判決を下したことに対する、ケオの控訴特別許可申請を却下した。^[9]

2009年2月4日、キーオは南オーストラリア州知事に4度目の請願書を提出した。^[10]請願書は、キーオの有罪判決は詐欺、欺瞞、明白な誤りによって得られたものだと主張した。請願書は知事から南オーストラリア州司法長官に回付された。司法長官は以前、キーオの有罪判決に関する自身の発言を踏まえ、さらなる請願書が提出された場合は、司法長官代理（自分ではない）が評価し、決定するよう徹底すると述べている。^[要出典]

キーオの弁護団は、キーオの最終控訴以来明らかになった証拠に関して数々の苦情を申し立てていた。

マノックは遺体の写真を撮影していたとき、チェイニーの左ふくらはぎに4つのあざがあるのを見つけた。これは握った痕だと信じていた。親指のあざのサンプルを採取してあざの有無を調べたところ、結果は陰性だった。^[11]それにもかかわらず、このあざは、キーオがチェイニーの足をつかんで浴槽に沈め、溺死させたというマノックの説に使われた。

裁判中に痣の年代について尋ねられたとき、彼はこう答えた。「白血球がそれらの部位に移動した証拠は見つからなかったため、死後間もない時期にできたものだと感じた。言い換えれば、それらは死亡時刻に近い時期にできたものだ。おそらく4時間以内だと感じた」^[12]

検察側は裁判で次のように述べた。「しかし、この事件にとって決定的なことが2つあると思うかもしれません。彼女の左足の下部にある4つの打撲傷が同時に負わされ、それが彼女が風呂で亡くなる直前であったとすれば、握力以外に説明のしようがありません。握力だったとすれば、それは被告人の握力だったに違いありません。被告人の握力だったとすれば、それは殺人行為の一部だったに違いありません。」^[13]

マノックはその後、このあざはチェイニーの死の数日前にできた可能性があると述べた。^[11]

マノックが提唱した溺死方法は、浴槽が壁に沿って設置されていたことを考慮すると不可能であり、襲撃者は壁のある場所に位置づける必要があった。^[11]マノックは溺死説が提唱されてから3か月後まで現場を訪れなかった。^[12]

南オーストラリア州アデレード大学の解剖学教授マチェイ・ヘネバーグは、女性の脚の伸筋の力は、マノックが提唱したように男性が女性のふくらはぎを指先で掴んで発揮できる力よりも常に大きいため、足を頭の上に持ち上げて人を溺死させることは不可能であると述べた。^[12]

チェイニーさんの遺体は、彼女の死が殺人とみなされたその日に火葬のため引き渡された。遺体はマノック氏以外の誰によっても検査されなかった。

マノック判事はキーオの事件の公判で「彼女が溺死した理由が全くわからなかったので、死因が事故であるとは考えたこともなかった」と述べた。現場で撮影された写真には、重度のアレルギー反応の可能性を示唆する傷や腫れが写っていると伝えられている。マノック判事はいかなる段階でもチェイニーの医療記録を精査しなかった。^[12]

チェイニーの死亡現場は警察によって封鎖も管理もされておらず、現場で撮影された写真にはチェイニーの遺体が「片付けられた」様子が写っていると伝えられている。キーオの弁護側は、これが遺体が改ざんされた証拠だと主張している。^[14]チェイニーの死後わずか3日で、死因は不審死とみなされた。^[12]

2014年12月19日、刑事控訴裁判所大法廷が殺人罪の有罪判決を取り消したため、有罪判決は取り消された。キーオは2014年12月22日に保釈された。彼は2015年2月2日に再審請求を受けることになっていた。^[15]

検察当局は2016年初頭に再審を進めると発表していたが、現時点では再審を進めないと発表した。^[7]

• Keogh 家は戦い続けることを誓う、ABC Stateline、2006 年 8 月 11 日。
• Keogh 事件に関するさまざまな意見が掲載されている Web サイト。
• Keogh および関連する問題に関するプログラムの記録。