アーカンソー州の銃規制法

AR州法5-73-120条の改正部分（法的観点から見た「武器の携帯」の説明）：^{[ 7 ]}

（a）拳銃、ナイフ、または棍棒を、自分の身体上またはその周辺、自分が乗っている車両内、またはその他の方法で容易に使用できる場所に所持し、その拳銃、ナイフ、または棍棒を人に対して違法に武器として使用しようとする意図がある場合、その者は武器携帯の罪を犯したことになる。

同法の他の条項では、武器を合法的に携帯できる具体的な状況について詳述している。746号法の一部の文言は、許可証なしでの公然携帯と隠匿携帯の合法性について、一部の州当局者や法執行機関の間で混乱を招いていたが、その後、これらの混乱を解消するために改正され、武器の携帯が合法となる具体的な事例や場所について詳述するようになった。

法案746号をめぐる混乱の背景：

憲法上の銃の権利擁護者やほとんどの法執行機関は、法案746号がアーカンソー州での銃の公然携行と隠匿携行を許可なしで合法化していると主張しようとしたが、当時のダスティン・マクダニエル司法長官は、2013年7月8日に拘束力のない意見書を発表し、法案746号は「アーカンソー州を横断または通過する旅」中に銃を携行している人にのみ適用され、公然携行は違法のままであり、アーカンソー州を横断しない人は隠匿携行に有効な許可証が必要であると述べた。州上院議員エディ・ジョー・ウィリアムズ宛ての意見書の中で、マクダニエル司法長官は旅を「居住郡外への旅行」と定義したが、有効な許可証なしで携行している人を逮捕して起訴するかどうかは最終的には法執行官と郡検察官の裁量に委ねられると付け加えた。^{[ 8 ]}

2015年8月、レスリー・ラトレッジ司法長官は、オープンキャリーは合法だがコンシールドキャリーには影響せず、コンシールドキャリーの許可証は依然として必要であるという拘束力のない意見を出した。^{[ 9 ]}

銃の携行に関する意見：

私の意見では、法案746号による§5-73-120の改正は、(1) 当該法律が、拳銃を「他人に対して違法に武器として使用しようとする意図」を同時に持っている場合に限り、「拳銃を自分の身の回り、その人が乗っている車両内、またはその他の方法で容易に使用できる状態で所持する」ことを犯罪としていること、そして(2) その人が装填済みの拳銃を所持しているというだけで、この違法な意図があると推定されることはないことを意味します。

銃の隠し持ちに関する意見：

法第746号第5-73-120条(a)項、または本意見書には、適切な隠匿携帯許可証なしに公共の場で隠匿拳銃を携帯できると示唆する意図は一切ありません。実際、旅行中を除き、隠匿携帯許可証なしに隠匿拳銃を所持することでアーカンソー州法の隠匿携帯許可制度を無視した者は、第5-73-120条(a)項違反に必要な違法な意図を有していたとアーカンソー州最高裁判所が推定する可能性が高いでしょう。

第4項については、さらに説明が必要です。私の見解では、適切な隠匿携帯許可証なしに、公の場で拳銃を隠匿携帯することは合法ではありません。これは、法案746号以前から存在し、法案746号の影響を受けていない隠匿携帯許可制度から必然的に導かれるものだと考えています。許可要件は、§5-73-120の「隠匿拳銃」例外規定で認められています。

レスリー・ラトレッジ司法長官も、銃の公然携行は、警察官が人を停止させて一時的に拘束するための合理的な疑いを生じさせる可能性があると述べている。^{[ 9 ]}

拳銃を携帯する者は誰でも、法執行官がその者の目的について合法的に尋問する可能性があることを認識しておくべきである。アーカンソー州法典第 5-73-120 条に基づく有罪または潜在的な有罪の判断は、まず、人に対する強制的傷害の危険を伴う軽犯罪を捜査する際に通常適用されるガイドラインに従って法執行官が行う事項である。法執行官は、その人物を特定したり、その人物の行為の合法性を判断したりするために必要な場合、第 5-73-120 条に違反していると合理的に疑われる人物を停止させ、拘束することができる。警察官が合理的な疑いを持っているかどうかは、多くの状況固有の要因によって決まる。これらの要因の一部は、アーカンソー州法典第 16-81-203 条 (2005 年改訂版) に記載されており、次のものが含まれる。(1) 容疑者の態度、(2) 容疑者の歩き方と態度、(3) 第三者から受け取った情報。 （４）容疑者が既知の犯罪行為に近接していること。装填済みの拳銃を所持しているだけでは、§ 5-73-120(a) 違反の合理的な疑いを抱くには不十分ですが、装填済みの拳銃を所持していることに加えて、状況によっては、拳銃を武器として不法に使用する意図があるという合理的な疑い（したがって § 5-73-120(a) 違反の合理的な疑い）を抱くのに十分となる場合があります。

これらの拘束力のない意見にもかかわらず、ほとんどの地方裁判所は武器携帯の容疑を棄却または取り下げた。1件はボールドノブの下級裁判所で有罪判決を受けた。被告は控訴し、裁判所は訴訟を棄却した。これにより、オープンキャリーが合法であるという先例が確立される可能性がある。^{[ 10 ] [ 11 ]}州や法執行機関の一部の職員が法案746についてどのような見解を持っているかにかかわらず、ほとんどの機関と市民は、アーカンソー州は憲法で認められた武器携帯州であるという法案の提案者と同意している。