Loading article…
ガルシア対ビルサック訴訟は、2000年に100人のヒスパニック系農家が農務省に対して起こした訴訟であり、農家は農務省がラテン系/ヒスパニック系農家に対して差別行為を行ったと主張している。この訴訟はコロンビア特別区連邦地方裁判所に提起された。 [1]
この訴訟は、農務省に対して提起された他の集団訴訟と併せて認識されることが多い。その訴訟には、ピッグフォード対グリックマン（アフリカ系アメリカ人農家が提起）、キープシーグル対ビルサック（ネイティブアメリカン農家が提起）、ラブ 対ビルサック（女性農家が提起）などがある。[2]この訴訟では、農務省が信用取引、災害給付、融資分配においてヒスパニック系/ラテン系農家を差別し、それが平等信用機会法（ECOA）に違反し、差別の疑いのある事例の審査を怠ったと主張した。[1]
背景
ガルシア対ヴィルサック事件に先立ち、1994年に米国農務省のプログラムである農業サービス局に関する調査が、米国農務省の委託を受けてコンサルティング会社DJミラー＆アソシエイツによって実施された。この調査の目的は、女性とマイノリティに対する農業サービス局の扱い、特に同組織のプログラムと支払いを調査することだった。 [2]この調査では最終的に、農民が規則や規制に精通していないこと、そして農民が控訴処理者を信用していないことなどにより、手続きが長いため、マイノリティ農民がプログラムに参加する可能性が低いことが判明した。[2]
この訴訟名は、ニューメキシコ州ラスクルーセス出身の3代目農家である原告のホセ・グアダルーペ・ガルシアに由来している。[3]ガルシアは、米国下院での証言で、融資担当者と近隣住民が共謀してガルシアと彼の兄弟を破産させたと述べた。[3]ガルシアの近隣住民は最終的に彼の土地を購入した。[3]
ガルシア事件は、アフリカ系アメリカ人農家に約20億ドルの賠償金を支払わせたピッグフォード対グリックマン（1999年）の1年後に起こった。 [3]一方、ネイティブアメリカンの農家は、キープシーグル対ヴィルサックとしても知られる、農務省に対する集団訴訟を起こした。キープシーグルは最終的に2010年に6億8000万ドルで和解した。[3]
判決
2002年の地方裁判所の判決では、ヒスパニック/ラテン系農家をひとまとまりのグループとして分類しなかったため、 USDAに対して訴訟を起こしたいヒスパニック系農家は個別に訴訟を起こさなければならなかった。[1]これに加えて、農家は組織内で差別の原因を特定するのにも苦労した。 [1]これは、USDAが多数の部署で多数の職員を雇用し、農家の融資や給付の資格に関する決定を下す責任を負っていたため、慣例となっていたためでもある。[1] 2002年の判決で定められた時効は、1981年1月1日から1996年12月31日までと、1998年10月13日から2002年までと定められており、多くのヒスパニック系農業労働者がUSDAに対して訴訟を起こす資格がなかった。[1]
2011 年、USDA と司法省は、ヒスパニック系およびラテン系の農家が以下のことを目的とした自主的な請求プロセスに参加することを許可し始めました。
- 対象となる農家とその差別訴訟に補償するために13億3000万ドルを確保する[1]
- 1億6000万ドルの債務救済を提供する[1]
- 50,000 ドルから 250,000 ドルの範囲の賠償金が支払われます。この金額は、提出された請求に応じて異なります。
- 請求が認められた一部の農家に減税とローン免除を提供する
- 請求が認められた一部の農家に減税とローン免除を提供する[1]
和解請求の提出期限は2013年3月25日でした。[2] 2015年時点で、USDAは提出された5万件の請求のうち14.4%しか承認していませんでした。[4] USDAが請求を拒否する際の一般的な回答は、「十分な書類を提出しなかったか、提出した書類がフレームワークの要件を満たすのに十分ではありませんでした」というものでした。[5]
ヒスパニック系農家の中には、2011年の判決で提示された和解案はピッグフォード事件で提示された和解案に比べて不十分だと考える者もいる。[2]このため、一部の農家は、ガルシアの和解案自体が差別的であるとして、憲法修正第5条に基づいて訴訟を起こした。[2]しかし、この訴訟は連邦地方裁判所によって棄却された。[2]
参考文献
- ^ abcdefghi Jett, Terri R. (2020年11月30日)、「ガルシアとラブの入植地の結婚」、Fighting for Farming Justice、Routledge、pp. 83–91、doi :10.4324/9780429401053-6、ISBN 9780429401053、S2CID 228914960 、2021年10月14日取得
- ^ abcdefg Feder、Jody、およびTadlock Cowan。2013年。「Garcia v. Vilsack：USDA差別事件の政策的および法的分析。」議会調査局。
- ^ abcde Waddell, Benjamin James (2019年12月). 「警告の物語: コロラド州南部のヒスパニック系農家と牧場主に対する差別的融資」.農村社会学. 84 (4): 736–769. doi :10.1111/ruso.12265. ISSN 0036-0112. S2CID 159253465.
- ^ Minkoff-Zern, Laura-Anne; Sloat, Sea (2017年9月). 「公民権の新時代? ラテン系移民農民と米国農務省における排除」.農業と人間の価値. 34 (3): 631–643. doi :10.1007/s10460-016-9756-6. ISSN 0889-048X. S2CID 157886821.
- ^ Hernandez, Ixel; Chavez, Thomas; Toledo Corral, Claudia; Habre, Rima; Grubbs, Brendan; Lerner, Deborah; Eckel, Sandrah; Dunton, Genevieve; Farzan, Shohreh; Breton, Carrie; Bastain, Theresa (2021年8月23日)。「COVID-19パンデミック前後のMADRES妊娠コホートにおける産後ヒスパニック女性間の差別と社会的孤立の認識」。ISEE会議要旨。2021 (1) 。doi：10.1289/isee.2021.p - 071。ISSN 1078-0475。S2CID 238736596 。