ガルシア対グーグル社

2011年7月、ガルシアは脚本家兼プロデューサーのマーク・バッセリー・ユセフ（ナクーラ・バッセリー・ナクーラとしても知られる）の映画（仮題：デザート・ウォリアー）のオーディションを受けた。キャスティングコールでは、この映画は「HD 24Pのアラビア砂漠を舞台にした歴史アドベンチャー映画」と説明されており、ガルシアは最終的に、映画の主人公と結婚を約束された若い女性の母親という端役にキャスティングされた。^{[ 2 ]} ガルシアは3日半の撮影に参加し、その仕事に対して500ドルを受け取った。^{[ 1 ] [ 3 ]}

最終的に、ユセフは『デザート・ウォリアー』の映像を使って、物議を醸した反イスラム映画『イノセンス・オブ・ムスリムズ』を制作した。^{[ 2 ]} 彼は俳優たちの知らないうちにセリフを吹き替えることで、映画に反イスラム的な内容を加えた。^{[ 4 ]} 特に、ユセフはガルシアのセリフの一部を吹き替え、彼女のキャラクターに「あなたのムハンマドは児童虐待者なの？」と尋ねさせた。^{[ 1 ]}『イノセンス・オブ・ムスリムズ』はカリフォルニア州ロサンゼルスのヴァイン・シアターで上映され^{[ 5 ]}、2012年7月1日にYouTubeにアップロードされた。^{[ 6 ]} 9月までに、ユセフは映画をアラビア語に翻訳し、アラビア語圏の注目を集めた。^{[ 6 ]}

エジプトの聖職者がファトワを発布し、映画に関わった全員を死刑に処した。^{[ 1 ]} 2012年9月11日、YouTubeで公開された『イノセンス・オブ・ムスリムズ』の予告編に抗議する一連のデモが始まった。デモはエジプトのカイロにある外交使節団で始まったが、騒乱はすぐにイエメン、ギリシャ、スーダン、チュニジア、インド、インドネシア、パキスタンなど、イスラム教徒人口が多い他のいくつかの国に広がった。^{[ 6 ]} ガルシア自身も、この映画に関わったことで殺害予告を受けた。^{[ 1 ]}

ガルシアはデジタルミレニアム著作権法に基づき、グーグルに8回にわたりYouTubeから映画を削除するよう要請した。^{[ 1 ] [ 3 ]} グーグルがこれを拒否したため、ガルシアは2012年9月26日にカリフォルニア州の連邦地方裁判所で同社を提訴した。^{[ 7 ]} 彼女は、映画がYouTubeに存在し続けることは、映画での自身の演技に対する著作権を侵害していると主張した。彼女はグーグルに映画を削除させるための一時的な差し止め命令を裁判所に申請した。^{[ 3 ]}

地方裁判所は、ガルシアの一時的差止命令の申請を仮差止命令の申請として扱った。仮差止命令の申し立てで成功するには、ガルシアは、著作権侵害の申し立ての本案で勝訴する可能性が高いこと、裁判所が差止命令を認めない場合に回復不能な損害が生じる可能性が高いこと、そして救済を認めるか否かによる当事者間の公平性と公共の利益のバランスを示す必要があった。裁判所は、「ガルシアが訴訟提起を遅らせたこと、求められた仮差止命令が申し立てられた損害を防ぐことを証明できなかったこと、そしてガルシアがユセフに映画での彼女の演技の使用に関する黙示のライセンスを与えていたため、本案で勝訴する可能性が低いこと」を理由に、この申請を却下した。^{[ 1 ]}

DMCA Solutionsの社長であるDavid Hardy氏が発表した声明では、YouTubeの典型的な通知と反論のプロセスが説明されています。Hardy氏はその後、Innocence of Muslimsの動画に関するYouTubeとのやり取りを共有し、YouTubeの対応を意図的な遅延戦術と著作権法に関する無知を装うものだと特徴づけています^{[ 8 ]。}

第9巡回控訴裁判所は、ガルシア氏の仮差止命令請求を却下した地方裁判所の判決を覆し、グーグルに対しYouTubeから「イノセンス・オブ・ムスリムズ」のすべてのコピーを削除するよう命じた。また、第9巡回控訴裁判所は、ガルシア氏の著作権侵害の主張の是非について再審理するため、事件を差し戻した。

全員一致の意見で覆される前、第9巡回区控訴裁判所の判決は、法律関係者や著作権で保護されたコンテンツを制作、配布、またはホストする人々から批判を浴びた。^{[ 2 ]}

電子フロンティア財団（EFF）は、いくつかの理由から裁判所の決定を批判している。第一に、「著作権局はガルシア氏の著作権登録の試みを明確に拒否した」ため、彼女の主張は「せいぜい疑わしい」と示唆されている。第二に、EFFは、裁判所の決定は「言論の事前抑制」に等しく、「主張が『疑わしい』場合には決して起こってはならない」と主張している。さらに悪いことに、EFFは、この決定は「作品に少しでも創造的なものを加えた者」は誰でもその作品の利益の一部を受け取る権利を持ち、その作品を流通から排除する権限を持つ可能性があることを示唆する可能性があると主張している。^{[ 13 ]}

ブリガムヤング大学の法学准教授であるクラーク・D・アセイ氏は、EFFの懸念事項の一部を改めて表明している。同氏は、第9巡回区控訴裁判所の判決は検閲につながる可能性があり、創作物への小さな貢献者が事実上、その作品への一般のアクセスを遮断できると指摘している。また、同氏は、この判決は著作権法の功利主義的な目的を損なうと主張している。^{[ 3 ]}

ホワイト＆ケース法律事務所のパートナーであるステファン・M・メンツァー氏は、裁判所が著作権法の特定の条項を誤って解釈したと主張している。^{[ 2 ]}

2014年9月、映画『イノセンス・オブ・ムスリムズ』に出演した俳優のゲイラー・フリンは、著作権侵害を主張して、カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所にグーグルを提訴した。^{[ 14 ]}