専門家によるレビュー（方法）

専門家によるレビューまたは専門家による評価は、1 人以上の専門家の観点から調査の質問を評価する方法です。

専門家によるレビューには主に2つの目的がある: ^[1]

データ品質とデータ収集に関連する潜在的な問題を特定し、軽減できるようにします。
インタビュアーの影響を分類するなど、測定エラーが発生する可能性によって調査項目をグループ化します。

調査方法論者、主題専門家（社会学者など）、アンケート設計に精通したその他の専門家、または専門家のパネルが調査をレビューし、修正を提案するよう求められる場合があります。^[2]各専門家が特定した問題にはばらつきがあるため、1人の専門家ではなくパネルが推奨されます。^[1]

専門家は評価結果を文書化し、通常は自由記述のコメントで結果を報告します。^[3]また、質問の認知的要求の項目分類と、回答エラーにつながる可能性のある特徴を文書化した潜在的な問題コードの詳細なセットによってサポートされている質問票評価システムなどのコーディングツールを使用して、体系的なレビューを実施することもできます。^[4]^[5]

翻訳された調査に適用される場合、専門家パネルには翻訳者も含まれ、通常は個別のレポートを作成し、その後、調査翻訳の改良版を作成するための解決会議を招集します。^[6]

経験的な事前テスト方法と比較して、専門家によるレビューは時間効率が良く、コストもかかりません。^[7]専門家によるレビューは他の方法と組み合わせて、マルチモードの事前テストを可能にすることもできます。^[8]^[9]^[10]

参照

ヒューリスティック評価

参考文献

^ ab Olson, Kristen (2010). 「専門家によるアンケート評価の検討」フィールドメソッド22 (4): 295– 318. doi :10.1177/1525822X10379795.
^ デマイオ、テリー; Landreth、Ashley (2004)、Prüfer、Peter;レックスロス、マルグリット。 Fowler、Floyd Jackson Jr. (編)、「事前テスト方法としての専門家のレビューの検討」、QUEST 2003: アンケート評価基準に関する第 4 回会議議事録、2003 年 10 月 21 ～ 23 日、ZUMA-Nachrichten Spezial、vol. 9、マンハイム: Zentrum für Umfragen、Methoden und Analysen -ZUMA-、pp. 60–73、ISBN 978-3-924220-27-3、2024-02-21取得
^ Yan, T.; Kreuter, F.; Tourangeau , R (2012年12月)。「調査質問の評価：方法の比較」。Journal of Official Statistics。28 (4): 503– 529。
^ Willis, G; Lessler, J (1999). 「質問評価システム (QAS-99)」(PDF) .米国疾病管理予防センターのウェブサイト.
^ メイトランド、アーロン; プレッサー、スタンレー (2020-01-02)、ビーティー、ポール; コリンズ、デビー; ケイ、リン; パディーヤ、ホセ・ルイス (編)、「事実項目に対する回答者の回答の妥当性を予測するための 5 つの質問評価方法の比較」、アンケート設計、開発、評価、テストの進歩(第 1 版)、Wiley、pp. 75– 90、doi :10.1002/9781119263685.ch4、ISBN 978-1-119-26362-3、2024-02-21取得
^ Pan, Yuling; Sha, Mandy (2019-07-09). 調査翻訳の社会言語学. ロンドン: Routledge . pp. 118– 124. doi :10.4324/9780429294914. ISBN 978-0-429-29491-4. S2CID 198632812。
^ Presser, S ; Blair, J. 「調査の事前テスト：異なる方法では異なる結果が得られるか？」社会学的方法論24 : 73– 104。
^ Ridolfo, Heather; Thompson, Ashley (2023-10-05). 「小規模マルチメソッドアンケート評価の実施」. Survey Practice . 16 (1). doi : 10.29115/SP-2023-0017 .
^ Sha, Mandy (2012年3月)。「ACS言語支援ガイドの複数言語への翻訳レビューと認知テスト」。米国国勢調査局。2024年1月8日閲覧。
^ Aizpurua, Eva (2020). 「異文化研究における事前テスト方法（第7章）」 Sha, Mandy、Gabel, Tim（編）『調査研究における言語の重要な役割』 RTI Press. pp. 129– 150. doi : 10.3768/rtipress.bk.0023.2004 . ISBN 978-1-934831-23-6。

[:0-1] Olson, Kristen (2010). 「専門家によるアンケート評価の検討」フィールドメソッド22 (4): 295– 318. doi :10.1177/1525822X10379795.

[2] デマイオ、テリー; Landreth、Ashley (2004)、Prüfer、Peter;レックスロス、マルグリット。 Fowler、Floyd Jackson Jr. (編)、「事前テスト方法としての専門家のレビューの検討」、QUEST 2003: アンケート評価基準に関する第 4 回会議議事録、2003 年 10 月 21 ～ 23 日、ZUMA-Nachrichten Spezial、vol. 9、マンハイム: Zentrum für Umfragen、Methoden und Analysen -ZUMA-、pp. 60–73、ISBN 978-3-924220-27-3、2024-02-21取得

[3] ^ Yan, T.; Kreuter, F.; Tourangeau , R (2012年12月)。「調査質問の評価：方法の比較」。Journal of Official Statistics。28 (4): 503– 529。

[4] Willis, G; Lessler, J (1999). 「質問評価システム (QAS-99)」(PDF) .米国疾病管理予防センターのウェブサイト.

[5] メイトランド、アーロン; プレッサー、スタンレー (2020-01-02)、ビーティー、ポール; コリンズ、デビー; ケイ、リン; パディーヤ、ホセ・ルイス (編)、「事実項目に対する回答者の回答の妥当性を予測するための 5 つの質問評価方法の比較」、アンケート設計、開発、評価、テストの進歩(第 1 版)、Wiley、pp. 75– 90、doi :10.1002/9781119263685.ch4、ISBN 978-1-119-26362-3、2024-02-21取得

[:2-6] Pan, Yuling; Sha, Mandy (2019-07-09). 調査翻訳の社会言語学. ロンドン: Routledge . pp. 118– 124. doi :10.4324/9780429294914. ISBN 978-0-429-29491-4. S2CID 198632812。

[7] Presser, S ; Blair, J. 「調査の事前テスト：異なる方法では異なる結果が得られるか？」社会学的方法論24 : 73– 104。

[8] Ridolfo, Heather; Thompson, Ashley (2023-10-05). 「小規模マルチメソッドアンケート評価の実施」. Survey Practice . 16 (1). doi : 10.29115/SP-2023-0017 .

[9] Sha, Mandy (2012年3月)。「ACS言語支援ガイドの複数言語への翻訳レビューと認知テスト」。米国国勢調査局。2024年1月8日閲覧。

[10] Aizpurua, Eva (2020). 「異文化研究における事前テスト方法（第7章）」 Sha, Mandy、Gabel, Tim（編）『調査研究における言語の重要な役割』 RTI Press. pp. 129– 150. doi : 10.3768/rtipress.bk.0023.2004 . ISBN 978-1-934831-23-6。