Loading article…
エビデンスに基づく看護（EBN）は、個人の臨床経験と、そのテーマに関する最新の関連研究を組み合わせた、質の高い意思決定と看護ケアを提供するアプローチです。このアプローチは、エビデンスに基づく実践（EBP）を基盤としています。EBNは、質の高い研究の評価と統計的に有意な研究結果によって証明された、最新のケア提供方法を実施します。EBNの目標は、患者の健康と安全を向上させると同時に、費用対効果の高い方法でケアを提供し、患者と医療システムの両方にとっての成果を向上させることです。EBNは、有効で臨床的に意義があり、適用可能な研究の収集、解釈、評価、統合に基づいたプロセスです。実践を変更したり、臨床上の意思決定を行うために使用されるエビデンスは、研究の種類と質のレベルが異なる7つのレベルのエビデンスに分類できます。EBNを適切に実施するには、看護師の知識、患者の好み、および複数のエビデンス研究をすべて協力して活用し、目の前の課題に対する適切な解決策を生み出す必要があります。これらのスキルは現代の看護教育で教えられており、専門職養成の一環としても教えられています。[ 1 ]
イギリスの看護師であるミュリエル・スキートは、医療におけるエビデンス基盤の構築を初期から提唱した人物である。彼女は、広く注目を集め、予約システムの導入につながった『外来での待ち時間』 [ 2 ] （1965年）や、看護師のための託児所の設立につながった『結婚と看護』 [ 3 ]（ガートルード・ラムスデンとの共著、1967年）などの研究や調査を実施した。
探究心とは、既存の慣行について疑問を投げかけることを奨励する姿勢を指します。探究心を育むことで、医療従事者は現在の診療方法に疑問を呈し、改善や変化を生み出すためにこれらの慣行に異議を唱えることに抵抗を感じなくなります。このような文化を育むには、EBPを取り入れた哲学、EBPを強化できるツールへのアクセス、EBPを重視する管理上のサポートとリーダーシップが必要です。[ 4 ]
EBPを促進するための重要な要素
PICOT形式の質問は、患者集団（P）、関心のある問題または介入（I）、比較対象群（C）、結果（O）、および期間（T）を対象としています。この形式で質問することで、トピックに関連する最も関連性の高い質の高い情報を生成する検索が可能になり、同時に検索結果の生成に必要な時間も短縮されます。
証拠の検索を開始するには、作成したPICOT質問の各キーワードを使用します。介入または治療に関する結果が見つかったら、研究を評価して、最も強力なレベルの証拠を提供しているものを判断できます。証拠のレベルは7段階あり、レベルIが最も強力で、レベルVIIが最も弱いレベルです。
最も強力なエビデンスレベルであるシステマティックレビューとメタアナリシスは、特定のトピックに関連するエビデンスを、質問されている内容に特に関連する研究を見つけて評価することによって要約します。メタアナリシスは、統計などの定量的尺度も使用して分析された研究の結果を要約するシステマティックレビューです。[ 4 ]
ピラミッド型フレームワーク。エビデンスを得るために使用する情報リソースをピラミッドとして考えると、最も有効で偏りの少ないエビデンスが何であるかを判断するのに役立ちます。ピラミッドの頂点はまさにそれです。意思決定支援はここで見つけることができ、それは医療記録の中にあります。ピラミッドの中央はエビデンスのレビューです。これには、システマティックレビュー、診療ガイドライン、トピックの要約、および記事の概要が含まれます。ピラミッドの底辺はオリジナルの研究です。底辺はピラミッドの土台であり、エビデンスが始まる場所とも考えられています。これには研究論文が含まれます。ここでエビデンスを探す人は、エビデンス自体を見つけるだけでなく、その価値を評価する方法について特別な知識とスキルが必要です。 [ 5 ]
批判的評価プロセスを開始するには、証拠の関連性と、その証拠がケア対象集団に適用できるかどうかを判断するために、3つの質問をする必要があります。その3つの質問は以下のとおりです。
これら３つの質問をした後、エビデンス評価はエビデンス統合の作成によって継続されます。この統合では、複数の研究を比較して、それらが互いに一致しているかどうかを確認します。[ 4 ]
証拠を評価した後、それを医療提供者の専門知識と患者の希望と統合する必要があります。患者は自律的に行動し、意思決定プロセスに参加することが推奨されます。したがって、研究で良好な結果が得られたとしても、患者は治療を受けることを拒否する可能性があります。評価結果と患者の病歴から、特定のエビデンスに基づいた治療に対するさらなる禁忌が明らかになる場合があります。最後に、医療資源の利用可能性は、研究で有効であることが判明した治療の実施を制限する可能性があります。[ 4 ]
エビデンスに基づいた実践プロセスの次のステップは、治療が患者のアウトカムの観点から効果的であったかどうかを評価することです。エビデンスに基づいた変化が医療の質に与える影響を判断するには、実際の臨床現場でアウトカムを評価することが重要です。[ 4 ]
最後のステップは、特に肯定的な結果が得られた場合は情報を共有することです。エビデンスに基づいた実践プロセスの結果を共有することで、他の人が恩恵を受ける可能性があります。情報を普及させる方法としては、学会での発表、所属機関内での回診、学術誌への掲載などがあります。[ 4 ]
看護におけるエビデンスに基づく実践のための研究方法の一つに「質的研究」があります。この言葉は、実験的に検証されたり、量、頻度、強度で測定されたりしない実体や意味を意味します。質的研究では、研究者は議論やインタビューを通して患者の経験について学びます。質的研究の目的は、患者の経験への洞察を可能にする有益な記述を提供することです。「研究エビデンスの階層は、従来、介入の有効性を支持することに重点を置いて、エビデンスを最も弱いものから最も強いものへと分類してきました。この視点がエビデンスに基づく実践の文献を支配する傾向があるため、質的研究のメリットは不明確になっています。」1 質的研究は数値がないため、有益性や有効性が低いと考える人もいます。また、「感情に基づく」研究であるという事実から、反対者はそれを偏向と結びつけています。しかし、個人の経験（がん、褥瘡、トラウマなど）を共感的に理解する能力は、他の患者だけでなく、ケアを提供する医療従事者にも利益をもたらします。
質的研究の信頼性を確保するには、テストが偏りのないものでなければなりません。そのためには、研究者は無作為抽出と非無作為抽出の両方を用いて、研究対象に関する簡潔な情報を得る必要があります。可能であれば、質的研究を行う際には対照群を用いるべきです。バランスを取り、偏りを解消するために、サンプル内のすべての対象者から証拠を収集する必要があります。また、対象に関するさまざまな視点を得るために、複数の研究者がインタビューを行うべきです。研究者は、収集したデータを裏付けるために、肯定的な情報だけでなく否定的な情報も収集する必要があります。これは、研究者が偏りがなく、読者から否定的な結果を隠そうとしていないことを示すのに役立ち、実際に調査対象の現象を客観的に理解することを可能にします。この否定的な情報を含めることで、研究者の初期研究が強化され、仮説を支持する方向に働く可能性があります。収集されたデータはすべて適切に文書化する必要があります。収集されたデータがインタビューや観察から得られたものである場合は、すべて含める必要があります。サンプルの日付、時間、性別が必要になる場合があり、35歳以上の女性の乳がんなど、対象者の背景情報を提供する必要があります。読者がその研究の価値を判断できるよう、サンプルに関する関連情報はすべて含める必要がある。
さらに、医療における現在のエビデンスに基づく実践（EBP）運動は、臨床的意思決定は入手可能な「最良のエビデンス」、できればランダム化臨床試験の結果に基づいて行うべきであると強調しています。この文脈では、質的研究の結果はほとんど価値がないとみなされ、看護実践にとって質的研究と量的研究のどちらが最良の実証的エビデンスを提供するのかという看護における古い議論が再燃しています。この危機に対応して、質的研究の研究者は、分野のリーダーから、質的研究とは何かを外部の人々に明確にし、質的研究の結果の有用性をより明確に指摘するよう求められています。さらに、質的研究における「質」への注目は、改めて注目に値する分野として認識されています。本稿では、これらの問題に対処する上で重要な2つの問題点を考察します。1つは、「質的研究」の定義に関して「外部の人々」だけでなく一部の看護学者の間でも意見の相違があること、もう1つは、この種の調査における「厳密性」をどのように扱うのが最善かについてコンセンサスが得られていないことです。
本レビューに基づき、看護学誌に掲載される質的研究に関する一連の標準要件を提案する。この要件は、質的研究の統一的な定義と、拡大されつつも明確に表現された質の概念化を反映している。提案するアプローチは、学術的に妥当な価値と発見的価値の両方を備えた質的研究を開発・評価するための枠組みを提供する。これにより、質的研究の結果を、エビデンスに基づいた看護の基盤となる経験的「エビデンス」の一部として組み込むことを支持する議論を強化するのに役立つだろう。
患者を対象とした研究を検討する際には、法的側面と倫理的側面の両方が重要です。米国看護師協会（ANA）は、患者保護のための5つの基本的権利を定めています。
これらの権利は研究者と参加者の両方に適用されます。 インフォームド・コンセントは、看護師が研究を完了するために熟知しておかなければならない分野の一つです。インフォームド・コンセントとは、「病気の診断または治療を目的とした個々の医療介入を受け入れるか拒否するかを患者が決定する法的原則」です。インフォームド・コンセントは、処置の前に、そして潜在的なリスクが参加者に説明された後にのみ取得できます。エビデンスに基づく実践の倫理的側面を扱う場合、倫理基準が遵守されているかを評価するために、治験審査委員会（IRB）が研究プロジェクトを審査します。治験審査委員会は、被験者をリスクや個人の権利と尊厳の喪失から保護する責任があります。IRBは、どの集団を研究に含めることができるかを決定する際にも関与します。子供、妊婦、身体障害者、高齢者などの脆弱なグループは、プロセスから除外される場合があります。看護師は、倫理的または法的違反があった場合はIRBに通知しなければなりません。
脆弱な立場にある人々に関するすべての州法および規制について最新の情報を把握しておくことが重要です。そのためには、弁護士、臨床医、倫理学者、および関連する倫理審査委員会（IRB）に相談する必要があるかもしれません。研究者は、自ら声を上げることができない脆弱な立場にある人々の代弁者として行動することが不可欠です。
エビデンスに基づいた実践の活用は、看護学生が臨床現場で提示される研究論文や関連文献を理解し、批判的に検討する能力に大きく依存します。看護における研究活用の促進：個人、組織、環境の役割の著者であるブライス・ロイヤルによれば、看護学生の準備要件の大部分は、患者のケアプランの作成、病態生理学の詳細なプロセスの学習、薬理学の複雑な情報の保持で構成されています。これらは確かに将来の患者ケアにとって非常に重要ですが、実践を開始する際には、彼らの知識はさらに多くの内容を含む必要があります。エビデンスに基づいた看護は、医療従事者が利用できる増え続ける文献やテクノロジーの管理を促進し、患者ケアとその成果を向上させる可能性を秘めています。[ 6 ] ナンシー・ディケンソン＝ハザードは、「看護師は、地域社会や集団に焦点を当てた医療システムの作成と実施において、介護者および変革の担い手としての役割を果たす能力を持っています」と述べています。[ 7 ]また、新卒者が研究を利用することを奨励し、そのプロセスに慣れるようにするための障壁を克服する必要もあります。これにより、看護師はより自信を持ち、エビデンスに基づいた看護に積極的に取り組むようになります。看護名誉協会が設立し、登録看護師が回答した調査では、69%がEBPに関する知識が低～中程度であり、回答者の半数がプロセスの手順に確信が持てないと回答しました。多くの人が、「勤務時間中に時間がないことが、EBPを研究して適用する上での主な課題である」と回答しました。[ 8 ] 患者のケアを改善したいという願望は常にあり、これからも常にあります。医療費の高騰と現場でのより正確な必要性は、エビデンスに基づいた医療を必要とするサイクルを示しています。現在の問題を克服するために必要なのは、基本的なことだけでなく、さまざまな文献から知識を得ることです。看護師をはじめとするすべての医療従事者は、将来の最新技術の発明に対して、偏見のない心を持つことが絶対に必要である。なぜなら、それらは患者の健康状態を改善する可能性を秘めているからだ。
エビデンスに基づいた実践を推進するには多くの障壁があります。その最初の障壁は、実践者が研究を批判的に評価する能力です。これには、相当量の研究評価スキル、ジャーナルへのアクセス、EBNに時間を費やすための診療所/病院のサポートが含まれます。時間、業務量のプレッシャー、競合する優先事項は、研究開発を妨げる可能性があります。これらの障壁の原因には、看護師やその他の専門職の実践者の研究方法に関する知識の不足、専門職の同僚や組織からのサポートの不足、研究分野における自信と権威の不足が含まれます。[ 9 ] もう一つの障壁は、実践環境が、実績のある従来の実践方法の変更に抵抗する可能性があることです。これは、安全で伝統的な実践よりも研究結果を信じることへの抵抗、新しい実践を採用するコスト、または既存のプロトコルを書き換える勢いが高まっていることが原因である可能性があります。[ 10 ]看護実践の変化に抵抗を示す可能性のある看護師には、より良い看護ケアを提供するというエビデンスに基づいた看護実践の導入によって、看護師、患者、そして所属機関が得られるメリットを示すことが重要です。[ 11 ]価値観、リソース、エビデンスは、医療に関する意思決定に影響を与える 3 つの要素です。すべての登録看護師と医療従事者は、研究を読み、批判的に解釈し、自分のケア分野に関連する記事をどこで見つけるかを知るように指導されるべきです。さらに、看護師は情報を評価し、それを自分の実践に適用できるかどうかを判断する方法について、より意識する必要があります。[ 12 ]
EBNを実践に導入する上でのもう一つの障壁は、継続教育プログラムの不足です。[ 13 ] 資金、スタッフ、時間の不足により、診療所は新しいスキルを教えるためのワークショップを提供する手段を持っていません。そのため、研究は無視される可能性があります。そうなると、貴重な治療法が患者のケアに活用されない可能性があります。患者が苦しむだけでなく、スタッフも新しいスキルを学ぶ機会を得られなくなります。また、医療従事者は、患者ケアにメリットがあるにもかかわらず、変化を導入しようとしない可能性があります。
治療や患者の健康状態を改善するための新しい方法を導入する際のもう一つの障壁は、「上司の立場を侵害する」ことへの恐れです。新米看護師は、より新しく効率的な方法や実践方法があることを上司に提案したり、伝えたりするのは自分の立場ではないと感じるかもしれません。
臨床医が一貫して行動しているとしても、その決定が一貫して偏っている可能性はある。人々は利益と損失に異なる価値を置く。トベルスキーとカーネマンは、人々に2つの同一の問題（生死の結果の確率が同じである – 図1参照）を与えたが、結果の選択肢を救命または死亡として提示した。10 ほとんどの人は、守ることができる利益のリスクを避けたいが、回避できるかもしれない損失のリスクは取るだろう。これはフレーミング効果である。人々に同一の選択肢が与えられても、損失ではなく利益を強調するために異なる言葉が使われると、調査対象集団の大部分が異なる反応を示す。このような反応の変化は一貫性がないように見える。[ 14 ]
アイオワモデルは、質の高いケアを促進するために用いられます。これは、看護師の意思決定プロセスにおける指針です。意思決定には、臨床および管理上の実践が含まれます。これらの実践は、患者のアウトカムに影響を与えます。このモデルは、科学的プロセスの一部である問題解決のステップに基づいています。適用性と使いやすさが評価されています。アイオワモデルを使用する際の主な構成要素：
https://www.varhealthcare.com/