実体リアリズム

実体実在論（選択的実在論ともいう）^[1]は、時には指示的実在論^[2]と同一視され、科学的実在論に関する議論における哲学的立場である。これは、正当な信念を特定の存在のみに制限する実在論（ 1983年にスタンフォード大学の哲学者ナンシー・カートライトとイアン・ハッキングが独立して提唱）の一種である。^[1]

伝統的な科学的リアリズムは、我々の最高の科学理論は真実であるか、ほぼ真実であるか、あるいは先行理論よりも真実に近いと主張するが、実体リアリズムは科学理論の真実性に関する判断には関与しない。その代わりに、実体リアリズムは、科学理論に登場する理論上の実体、例えば「電子」は、独立して調査できる領域で効果を生み出すために日常的に使用できる現象を指す場合にのみ、実在すると見なされるべきであると主張する。したがって、「操作の成功」は、（通常は観察できない）科学的実体の現実性を判断する基準となる。この実体リアリズムの定式化の主な提唱者であるイアン・ハッキングは、（スタンフォード大学の研究所で観察した、電子と陽電子を超伝導金属球に次々に吹き付ける実験に言及して）「吹き付けることができれば、それらは実在する」と述べている。^[3]

実体実在論が影響力のある立場であるのは、科学哲学、そしてより一般的には科学研究において理論の役割を軽視し、実験と科学的実践を重視する傾向と一致していたためである。そのため、実体実在論は道具的実在論^[4]や実験的実在論^[5]とも呼ばれる。

多くの哲学者が実体実在論の直感的な魅力を認めている一方で、実体実在論はあまりにも制限的である（観察可能だが操作に適さない実体を無視している）^{[6] 、またあまりにも許容的である（操作が成功したように見える例が偽物であることが判明する可能性がある） [7]}として強く批判されてきました。

スタティス・プシロスは、実体実在論は確かに実在論的立場である（観測不可能な実体の実在性を擁護する）が、選択的実在論的立場であると述べている。なぜなら、「実体のみに正当な信念を限定し、実在論者仲間に、これらの実体の理論的記述がほぼ真実であると主張するのは間違いだと示唆するからである」^[1] 。プシロスは、ある程度まで「理論に対するこの懐疑論は、他でもない悲観的帰納法からの議論によって動機付けられている」とも述べている^[1]。

• セミリアリズム、同様の^[8]立場

• ナンシー・カートライト（1983年）『物理法則の真実』クラレンドン・プレス。
• イアン・ハッキング（1983年）『表現と介入』自然科学哲学入門、ケンブリッジ大学出版局。
• ハンス・レンク（2003）「現実を把握する：解釈的実在論的認識論」ワールドサイエンティフィック第8章：pp.132-49。