Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 改正法典を改正し、第 1979 条に基づく訴訟の場合に限定免責の抗弁を削除するなど、その他の目的のため。 |
|---|---|
| 発表された | 第117回米国議会 |
| 共同スポンサー数 | 39 |
| 立法の歴史 | |
限定的免責条項の廃止法案は、 2020年にジャスティン・アマシュ議員（ミシガン州選出、民主党）とアヤンナ・プレスリー議員（マサチューセッツ州選出、民主党）によって提出された、アメリカ合衆国議会の法案で、アメリカ合衆国における限定的免責条項を廃止するものである。 [1] [2] [3]限定的免責条項は、警察官やその他の政府職員が、公務の範囲内で行った裁量的行為（たとえそれらの行為が影響を受けた人々の公民権を侵害したとしても）について、その行為が「明確に確立された」連邦法に違反しない限り、個人的に責任を問われることを免除するものである。その前例は、それらの行為が成文法に違反し、かつそのような行為が違法であることを立証する司法上の判例が存在することを必要とする。[4] [5] [6]
この法案は、第117回議会で下院のプレスリー議員[7] [8]と上院のエドワード・マーキー上院議員によって再提出された。 [7] [9]
歴史
この法案は2020年6月2日に下院に提出された。法案提出にあたり、アマシュ氏は次のように説明した。
今週、私は限定免責を廃止し、警察官が憲法で保障された権利を侵害した場合にアメリカ国民が救済を受けられる能力を回復するための限定免責撤廃法案を提出します。ミネアポリス警察によるジョージ・フロイドの残忍な殺害は、警察の悪質な不正行為の長い一連の事件の最新の例にすぎません。警察が法的、政治的、文化的に、彼らが奉仕することを誓った人々の権利を侵害したことによる結果から隔離されているため、このパターンが続いています。このような残虐な事件が起こらないように、この状況を変えなければなりません。[2]
2020年8月22日現在[アップデート]、限定的免責条項廃止法案には66人の共同提案者がおり、そのうち共和党員はマクリントック下院議員のみである。[10]この法案はリバタリアン党、共和党、民主党の議員によって提案されており、三党共同法案となっている。[11]
背景
限定的免責は、米国連邦法の法理であり、政府職員が公務の範囲内で行った裁量的行動について、その行動が「明確に確立された」連邦法に違反しない限り、被害者の公民権が侵害された場合でも個人的責任を問われないようにするものである。[12]米国最高裁判所は1967年に限定的免責の原則を導入したが、当初は不明確な法的状況で善意で行動した法執行官を、不当な訴訟や金銭的責任から保護するという理論的根拠があった。[ 13] [14] 2005年頃から、裁判所は警察による過剰または致命的な力の行使を含む事件にこの原則を適用することが増え、2020年のロイターの報道によれば、この原則は「警察の残虐行為を処罰せずに被害者の憲法上の権利を否定するためのほぼ確実な手段となっている」という批判が広がっている。[15]
参考文献
- ^ HR 7085（第116議会）
- ^ ab Prignano, Christina (2020年6月4日). 「アヤンナ・プレスリー、ジャスティン・アマシュ両議員が警察官に対する訴訟禁止を終わらせる法案を提出」ボストン・グローブ。 2020年6月17日閲覧。
- ^ シビラ、ニック（2020年6月3日）。「新法案は限定的免責を廃止し、公民権を侵害する警官を訴えやすくする」フォーブス。 2020年6月4日閲覧。
- ^ ミルヒザー、イアン（2020年6月3日）。「なぜ警察は憲法上の権利を侵害しても法廷で何の罰も受けないのか」Vox 。 2020年6月4日閲覧。
- ^ モーガン、デイビッド（2020年6月4日）。「米議員、警察の裁判所保護を終わらせることを目指す法案を準備」ロイター。 2020年6月4日閲覧。
- ^ Alpert, Seth W.; Stoughton, Jeffrey J.; Noble, Geoffrey P. (2020年6月3日). 「アメリカの警察を実際に改善する方法」.アトランティック誌. 2020年6月4日閲覧。
- ^ ab Binion, Billy (2021年3月1日). 「アヤナ・プレスリー、ジャスティン・アマシュの限定免責条項を廃止する法案を復活」Reason . 2021年5月25日閲覧。
- ^ HR 1470（第117議会）
- ^ S. 492（第117議会）
- ^ アマシュ、ジャスティン（2020年6月4日）。「共同提案者 - HR7085 - 第116回議会（2019-2020年）：第1979条に基づく訴訟の場合の限定的免責の抗弁を削除するように改正法典を改正し、その他の目的のため」。米国議会。 2020年6月26日閲覧。
- ^ ビニオン、ビリー（2020年6月11日）。「共和党の共同提案者1名により、ジャスティン・アマシュ下院議員は限定免責条項の廃止に向け三党の支持を獲得」。Reason . Reason . 2020年6月18日閲覧。
- ^ 63C Am. Jur. 2d 公務員および従業員 § 314-15。
- ^ Schwartz, Joanna C. (2017). 「限定的免責が失敗する仕組み」（PDF） .イェール法学ジャーナル. イェール大学ロースクール. 2020年2月26日閲覧。
- ^ チュン、アンドリュー; ハーレー、ローレンス; ボッツ、ジャッキー; ジャヌータ、アンドレア; ゴメス、ギジェルモ (2020年5月8日). 「殺人警官に最高裁の特別保護」ロイター.
こうした事件の増加に伴い、弁護士、法学者、公民権団体、政治家、さらには裁判官からも、適用されている限定的免責は不当であるという批判の声が高まっている。政治的立場を超えたこの幅広い連合は、この原則が警察の残虐行為を処罰せずに被害者の憲法上の権利を否定するほぼ確実な手段になっていると述べている。
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence; Botts, Jackie; Januta, Andrea; Gomez, Guillermo (2020年5月30日). 「特別報告：殺人警官には最高裁が特別保護を」ロイター. 2020年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月2日閲覧。