エル・ラドリロ

エル・ラドリジョ（英語： The Brick ）は、1973年から1990年までチリを支配した軍事独裁政権が採用した多くの経済政策の基礎となった研究である^{。 [1]} エル・ラドリジョは、1973年のチリクーデターのわずか数週間前に完成した。この研究は、シカゴ・ボーイズと関係のあるシンクタンクであるCentro de Estudios Públicosによって、経済学者セルヒオ・デ・カストロが序文を書いた状態で1992年に出版され、一般に知られるようになった。エミリオ・サンフエンテスは、さまざまなテーマを研究した経済学者チームのコーディネーターであった。 ^[1]

エル・ラドリジョは、1973年から1990年にかけてチリの経済改革に基本的な役割を果たした経済政策に関する論文集である。その起源は、プロの経済学者や学者のグループが開催した非公開セミナーである。1940年から1969年まで、チリは選挙参加率の向上、人口増加、教育の促進、国民の健康水準の向上など、社会の変化を徐々に経験していたが、同時に行政業務と市場メカニズムの効率性の低さから、経済成長が停滞するというジレンマに陥っていた。^[2]ホルヘ・アレサンドリとアウグスト・ピノチェトが代表する新政権は、経済を安定的かつより速い成長軌道に乗せ、苦しむ下層階級の緊張を緩和することを目的として、国内の専門家や経済学者のグループを支援し、一連の体系的な経済政策を策定した。^[3]

この本のストーリーは、1956年にシカゴ大学が、後にシカゴボーイズとして知られることになる、ラ・カトリカ大学の卒業生の選抜グループを経済学の分野で教育することに合意したことに遡ります。^[4]卒業後、彼らはチリに戻り、この国で最も影響力のある起業家のためのコースを設立しました。この2つのグループの出会いは、最終的にこの国の経済改革につながりました。後にホルヘ・アレサンドリが国の最高行政官セルヒオ・デ・カストロの主要候補者になると、パブロ・バラオナと学者グループは、業界のエリートとともに、国のジレンマと経済のさまざまな重要なセクターにおけるそれぞれの解決策について議論し、話し合うための定期的なプライベートセミナーを開催し始めました。^[5]

彼らは、政府に進歩的な思想を納得させることを狙っていた。その目的は、国を経済停滞から脱却させ、将来的に長期的かつ安定した力強い成長を築くことだった。より具体的には、経済の開放、^[6]独占の排除、価格システムの自由化、現在の税制をより中立的、公正かつ効率的なものに変更すること、資本市場の創設と形成、新しい年金制度の創設、国家農業活動の正常化、財産権の保護などである。^[7]さらに、この政策集の無視できない特徴の 1 つは、軍事政権の支援を受けて、経済のさまざまな分野における政策の調整と一貫性を重視し、穏やかで段階的な改革に妥協しなかったことである。

1940年から1970年にかけて、チリは深刻な経済停滞を経験した。マルクス主義のユートピア的青写真に基づき、国は巨大な独占企業とラティフンディアを掌握し、所得を社会の他の部分に再分配し、市場価格と金利をコントロールした。この計画は経済成長を鈍化または逆転させ、他の経済問題も引き起こした。^[8]

この時期のチリの顕著な特徴は、権力の集中化であった。国家権力とその濫用は、社会のほぼすべての側面に浸透していた。^[9]政府の介入を利用して経済問題を解決しようとする意図は、逆効果をもたらし、経済を行政管理に大きく依存する経済へと歪めてしまった。市場価格と金利の管理は、非公式の闇市場への生産資源の歪んだ集中と資本不足を招いた。^[10]輸入に代わる産業保護主義政策は、巨大な国有独占の余地を生み出した。しかし、この貿易政策の下では、チリは農業生産の長期にわたる停滞と人口増加により、依然として大量の農産物を輸入していた。^[11]これらが相まって、ハイテク製造施設や経済発展に不可欠な他の要素に投資できたはずの資本を締め出してしまった。このジレンマに陥ったチリ企業は、政府に恩恵や抜け道を求めてロビー活動することで生き延びた。

経済停滞のもう一つの側面は、高い失業率であった。多くの若者が職に就けなかった。この現象の背景には、社会保険、年金積立金、労働市場の規制された不動性に関連した、目に見えない高い労働コストがあった。^[12]さらに、貧困削減に適用された政府介入志向の政策の結果、農産物（食品）の価格が富裕層と貧困層の両方にとって低いレベルに抑制されたため、貧しい農民はさらに貧困になった。したがって、そのような政策は本質的に富裕層の利益のために貧困者の利益を犠牲にした。^[13]さらに悪いことに、政府による所得の再分配に基づく貧困削減政策は、個人の努力は政府の介入に比べてほとんど役に立たないという考え方を人々に誘導した。中央集権的な経済計画によって引き起こされたインフレも、給与の購買力の低下により、資本家と労働者の間の対立を悪化させた。

高度に中央集権化されたシステムは経済発展を阻害し、社会対立を助長した。この根本的な失敗が、その後の急進的な経済改革への扉を開いたのである。

チリは君主制の伝統があるため、問題を解決するために国の法律や規制に大きく依存していた。^[14]しかし、このような雰囲気は経済発展にとって良いことではない。なぜなら、個人の努力が無視され、政府はさまざまな生産部門に具体的な政策を制定するために膨大な情報コストに直面したからである。したがって、この政策は行政権の境界を定義し、生産部門に完全な管理の自主性を与えることを目指している。資源を配分する市場の役割が強調され、政府は経済の適切なグローバル計画を提供することのみが提案されている。さらに、行政コストと取引コストの両方を削減するために、仲介機関の開発と司法の簡素化も奨励されている。^[15]

過去の対外貿易政策は、生産資源の輸出部門への流れを制限したが、実際には農業生産の低下と世界市場への参入機会の喪失を招いた。^[16]このような問題を解決するには、輸出を活性化させるために為替レートの制限を解除する政策が必要である。さらに、人々の期待を安定させ、輸出産業への投資を刺激するために、一定量の外貨準備を維持することも重要である。輸入禁止を関税と消費税に置き換えること、補助金を支給すること、そして強力な外国の競争相手に対抗するために輸出業者に長期および短期の融資を行うことなど、その他の措置も、輸出を促進するメカニズムを確立するために必要である。^[17]

改革のもう一つの重要な側面は、価格に対する不当な統制を解除することである。一方、移行政策として、変革を実行するためには、重要な産業に対する価格保護が必要である。移行期間の後には、独占産業における効率的な価格統制^[18]を実施する必要がある。また、独占企業、特に国有独占企業を解体し、市場競争を促進することが重要である。^[19]

金融政策は、商品取引に有利な適切な通貨流動性を確保し、物価の安定、完全雇用、高い経済成長の維持を目標とすべきである。一方、良い政策は、インフレを防ぐために財政赤字、特に国有企業の赤字をうまくコントロールすべきである。インフレのコントロールを目指す一方で、企業の損失を相殺するために適切な価格上昇を認めるべきである。さらに、財政支出を削減するために、公共部門の給与を控え、国有企業への財政支援を減らすことが推奨される。また、インフレ圧力を緩和するために、新しい標準化された税制を確立し、外部からの借入を求めることが提案されている。^[20]

その他の政策としては、自由な資本市場の構築、供給、社会保障、公衆衛生のシステムの民営化などが挙げられる^[21]。改革にはさまざまな側面があるが、提案によれば、最も重要なことは、人々の期待を安定させ、改革への信頼を強めるために、最初から最も急進的で徹底した改革を実施することである。

セルジオ、デ・カストロ (1992)。El Ladrillo: チレノ軍事政権の政治経済拠点。サンティアゴ・デ・チリ: Centro de Estudios Públicos。