効率的な投票ルール

有権者の行動の研究において、効率的有権者ルールは、有権者主導の結果の望ましさについて述べている。これは、汚染や犯罪などの負の外部性、および教育などの正の外部性を含む状況に適用される。社会的に最適な量の外部性を達成するための関連する取り組みは、ロナルド・コース^{[ 1 ]}やアーサー・ピグー^{[ 2 ]}によって最も有名に、ミクロ経済学の研究の焦点となってきた。過去の対策にもかかわらず外部性の問題が残っているため、効率的有権者ルールのような新しいアプローチが重要になる。

負の外部性に関して、効率的投票ルールは、問題から同じ害を受ける個人が、その問題を個人当たり均一なコストで解消するかどうかについて投票する場合、各個人の問題への貢献度に関係なく、結果は効率的になると述べています。^{[ 3 ]}このルールは、以下のソーラーパネルの例で例示されているように、正の外部性にも同様に適用されます。

効率的な投票ルールは、集団行動や政策変更に関する投票が効率的な結果につながるべきであることを示している。^{[ 4 ]}適用可能な例としては、クリーンエネルギー、騒音公害、乱獲、義務的予防接種、喫煙禁止、ゾーニング、浄化槽、燃費基準に関する政策決定などが挙げられる。

犯罪の文脈では、最近の応用例として、交通法規の厳格な執行に関する投票が挙げられる。アリゾナ州ツーソンで行われた、信号無視をするドライバーを取り締まるためにカメラを使用するかどうかを問う投票はその一例である。住民は、この厳格な執行に反対票を投じた。効率的投票者ルールによれば、この結果は、地域住民が不正行為から保護されるよりも、時折法律をかいくぐる方が、全体としてより大きな利益を得ていたことを示している。

文献^{[ 5 ] [ 6 ]}は、個人によって異なるレベルの損害が発生する場合や、各個人からの一定量の損害が完全に外部的な場合であっても、効率的な投票者ルールが適用される理由を説明しています。

ある経済圏の100世帯それぞれに、年間400ドルの費用がかかる太陽光パネルをレンタルすることを義務付ける政策案を考えてみましょう。この費用は、利用者に提供されるエネルギーの価値を差し引いたものです。各パネルが、経済圏における汚染による損害を年間600ドル分防止すると仮定します。汚染は均等に分布しているため、100世帯それぞれが、各パネルによって回避できる損害の1/100 × 600ドル = 6ドル分を毎年負担することになります。

社会全体としては、パネル1枚あたり年間600ドルの利益が得られるのに対し、年間コストは400ドルに過ぎない。しかし、各家庭が享受できる環境便益はわずか6ドルで、パネルのレンタル費用をはるかに下回る。したがって、個人的にはパネルをレンタルしない方が最適な選択となる。

社会的に最適な決定を下すために、住民は政策案について投票することができる。この政策が実施された場合、各世帯は年間400ドルの費用を負担することになる。政策が実施された場合、各世帯が毎年回避できる損害総額（政策実施による世帯の年間便益）は、100世帯×6ドル＝600ドルとなる。したがって、投票制度によって、各世帯はパネル購入による社会全体の年間便益600ドルを内部化することになり、社会的に最適な政策に賛成票を投じるよう促されることになる。

仮に、各パネルが年間300ドル相当の汚染による経済被害を100世帯に均等に分配するとしましょう。この場合、年間400ドルの費用が年間300ドルの便益を上回るため、住民がパネルを購入することは社会的に最適とは言えません。ここでも、投票によって社会的に最適な解決策が得られます。この政策が実施された場合、各住民は100枚のパネルそれぞれから年間300ドルの被害のうち1/100×300ドル＝3ドル分を回避できますが、この300ドルの便益はパネルの年間費用400ドルを下回るため、各住民は義務化に反対票を投じ、コミュニティ全体として社会的に最適な結果を達成することになります。

• アンダーソン、デイビッド A.、2019年、『環境経済学と天然資源管理』、ニューヨーク：ラウトレッジ。 2020年12月26日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。
• アンダーソン、デイビッド A.、2020、「環境上の緊急事態と効率的な投票ルール」、エコノミズ：第 8 巻、第 4 号。
• アンダーソン、デイビッド A.、2011、「外部性問題への投票アプローチ」、経済社会政策ジャーナル：第 14 巻、第 1 号、論文 4。
• コース、ロナルド・H、1960年、「社会的費用の問題」、法と経済学ジャーナル、3、1-44。
• ピグー、アーサー・C、1932年、『福祉の経済学』、ロンドン：ウェントワース。