動的反対称性は、リチャード・S・ケインの 1994 年のモノグラフ「統語論の反対称性」で発表された研究に基づいて、アンドレア・モロの 2000 年のモノグラフ「動的反対称性」で発表された統語論的運動の理論です。
前提: 統語論の反対称性ケインの理論の核心は、自然言語の階層構造が、特定の表面線形化、すなわち指定子-主辞-補集合の分岐順序に普遍的にマッピングされるという点です。階層構造が意味することを理解するために、 「イングランド王はリンゴが好き」という文を考えてみましょう。これは、「彼はリンゴが好き」に置き換えることができます。 「イングランド王」という句は代名詞に置き換えることができるため、階層単位 (構成要素と呼ばれる) を構成すると言えます。さらに構成要素テストを行うと、「リンゴが好き」という句が構成要素であることがわかります。階層単位は、句構造の原則に従って、線形順序ではなく分岐ツリー構成に構築されます。古い線形化理論では、階層構造を線形順序に変換するためのさまざまなアルゴリズムが想定されていましたが、反対称性理論では、線形順序は構成要素間の階層関係から生じるとされています。この特定のケースでは、構成要素the King of Englandとlikes applesの間には非対称の c-command 関係があります。したがって、最初の構成要素は 2 番目の構成要素の前に線形順序付けされます。さらにテストを行うと、最終的にこれらの構成要素の内部部分の線形順序が導き出されます。 統語論の反対称性の理論には 2 つの目的があります。一方では、変形生成文法における句構造の形式理論である X-bar 理論のバージョンを、線形対応公理 (LCA) という独自の原理によって導き出します。この原理 (簡略化) によれば、単語 W が単語 W' に先行するのは、W がノード Q に含まれ、そのノード Q が W' を含むノード R を非対称に c-command する場合のみです。したがって、どちらか一方が別のノードを含んでいない限り、相互に c-command する 2 つのノードは存在できず、そうでなければ 2 つのノードに含まれる単語を線形化することはできません。一方、特定の言語に見られる多くの構造や派生語は、同じ原理によって他の言語に鏡像対応物がないという事実を捉えています。ケインは、表面的な順序が指定語-主要部-補語でないすべての句は、この根本的な順序を乱す動きを経たと仮説しました。その後、指定語-補語-主要部を基本的な語順として導出する試みも行われました。
動的反対称性と線形化は、アンドレア・モロによって開発された反対称性理論の弱いバージョンであり、階層構造が音声形式で線形化される前に、LCA と互換性のない構造 (対称点) を生成できます。LCA は必要な場合にのみアクティブになります。言い換えると、普遍文法は他のモデルよりも簡素であり、検出できない場合は制限を課しません (つまり、調音知覚インターフェイスの前の線形化)。実際、動的反対称性では、動きを調音知覚インターフェイスでのクラッシュから構造を救済する方法と見なしています。不要な構造は動きによって救済されます。つまり、移動された要素の音声コンテンツを削除すると、線形化の問題が解消されます。この観点から、動的反対称性は、そうでなければすべての人間の言語文法を特徴付ける 2 つの独立したプロパティである動きと句構造を統一することを目指しています。
動的反対称性とラベリング: 動的反対称性の原理は、計算の観点からも解釈されています。より具体的には、2 つの XP がマージされ、どちらも投影原理に従わない場合、どちらかが移動して他方を投影させない限り、構造を計算することはできません。これは、1 つのコピーがより大きなチェーンの 1 つのリンクにすぎないためです。この提案は、現在 Moro 2013 にまとめられている論文として定式化されています。この原理を一般化して標準理論に含める提案については、Chomsky 2013 を参照してください。
参照
参考文献
- ケイン、リチャード S. (1994)。統語論の反対称性。言語学研究モノグラフ 25、MIT 出版。マサチューセッツ州ケンブリッジ。
- Moro, A. 2000 Dynamic Antisymmetry、Linguistic Inquiry Monograph Series 38、MIT press、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
- モロ、アンドレア (2013)。『人間の統語論の均衡:脳内の対称性』。Routledge Leading Linguists。ニューヨーク:Routledge。ISBN 978-0-415-63967-5。
- チョムスキー、ノーム(2013)。「投影の問題」。Lingua。doi :10.1016/ j.lingua.2012.12.003。
