Loading article…
| ドウ対ベネット事件 | |
|---|---|
 | |
| 審理: 2004年1月14日 判決: 2004年3月25日 | |
| 引用 | 2004 SCC 17、[2004] 1 SCR 436 |
| ドケット番号 | 29426 [1] |
| 判決 | ローマカトリック聖公会セントジョージ支部（司教が単独で所有する法人）は、同教区の司祭であるベネットによる性的虐待に対して直接的および間接的に責任を負う。裁判所は、ローマカトリック教会が責任を問われるかどうかという問題については言及を控えている。 |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン・ ピュイスネ 裁判官: フランク・イアコブッチ、ジョン・C・メイジャー、ミシェル・バスタラッシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アルブール、ルイ・ルベル、 マリー・デシャン、モリス・フィッシュ | |
| 理由 | |
| 全員一致の理由 | ベヴァリー・マクラクリンCF |
| 適用される法律 | |
| バズリー対カリー、[1999] 2 SCR 534;ヤコビ対グリフィス、[1999] 2 SCR 570; KLB v ブリティッシュコロンビア州、2003 SCC 51、[2003] 2 SCR 403 | |
ドウ対ベネット（2004 SCC 17）は、カナダ最高裁判所による法的判決であり、西ニューファンドランドの聖ジョージ教会法人である教会法人が、ケビン・ベネット神父による性的虐待に対して間接的に（直接的にも）。 [2]
裁判所は、教会法人の二次的責任は、教会が司祭に与えた教区民に対する権力と権威に由来すると結論付けた。[3] [4]事実は密接な関係のテストを満たしていた。「証拠は、 バズリー、ヤコビ、KLBで確認されたテストを圧倒的に満たしている 。教区企業とベネットの関係は十分に密接だった。」[5]裁判所は次のように主張した。
教区内の司教と司祭の関係は、精神的なものであるだけでなく、現世的なものである。司祭は司教に服従する誓いを立てる。司教は司祭に対して、任命権、職を解く権限、懲戒する権限など、広範な権限を行使する。これは雇用関係に似ている。…司教と司祭の関係は十分に密接である。関連するテストを事実に適用すると、雇用主が作り出した、または高めたリスクと苦情の対象となる不正行為との間に必要な関連性が確立されていることも明らかである。…第一に、司教はベネットに権力を濫用する機会を与えた。…第二に、ベネットの不正行為は、司祭としての役割に内在する心理的な親密さと強く関連していた。…第三に、司教はベネットの被害者に対して多大な権力を与えた。[6]
裁判所は、「このような事件でローマカトリック教会が責任を問われる可能性があるかどうかという難しい問題」について議論することを拒否した。 [7]
参考文献
- ^ SCC 事件情報 - カナダ最高裁判所事件記録 29426
- ^ 「ニューファンドランド島のカトリック教区が破産保護を求める」CBCニュース、2005年3月9日。
- ^ 「Vicarious conclusion」. Canadian Underwriter.ca . 2004年5月1日. 2015年12月20日閲覧。
- ^ Doe v Bennett、2004 SCC 17 (2004 年 3 月 25 日)、最高裁判所(カナダ)
- ^ 同上、第32段落。
- ^ 同上、27-30段落。
- ^ 同上、第36段落。
外部リンク
- カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能