デイビー対エディンバラ治安判事事件

Davie v Magistrates of Edinburgh 1953 SC 34 は、刑事および民事訴訟において裁判所に意見を提供する専門家証人の役割に関するスコットランド法の立場を要約しています。

デイビー対エディンバラ治安判事事件では、専門家証人が爆破作業における衝撃波の影響について証言し、自身の意見を裏付けるとされるパンフレットの特定の部分に言及した。民事裁判所は、専門家が言及していないパンフレットの他の部分を採用した判事の行為を否定した。

「裁判所は、証人の証言を覆したり批判したりする目的で、そのような著作物に依拠することはできない。」 - 41ページ。

クーパー裁判長は、「専門家の義務は、裁判官や陪審員に結論の正確さをテストするために必要な科学的基準を提供し、裁判官や陪審員が証拠で証明された事実にこれらの基準を適用して独自の判断を下せるようにすることである」と述べた。したがって、専門家の証人は、法廷ですでに確立された事実に関してのみ意見を述べるべきであり、「聞いた証拠をどのように評価するかを指示することで、事実審理者の義務を妨げるべきではない」。専門家の証人によって提供された証拠に与えられる重みは、裁判官（民事訴訟または略式刑事訴訟の場合）または陪審員（厳粛な刑事訴訟の場合）のみの問題である。

裁判所はまた、「専門家の証人は、特定の事実を専門的/科学的な文脈で評価し理解するためにのみ必要である」と述べた。

さらに、この事件では、「状況によっては、専門家証人が主張する科学的知識は法廷で証明されなければならない」と判決されました。例えば、「He​​wat v Edinburgh Corporation」1974 SC 30 では、これは専門家証人が提出した意見の信頼性に影響を与える可能性のある資格に関する虚偽の主張を防ぐためです。

この事件の結果、専門家証人が証言の際に依拠した文献の抜粋のみが、その意見に異議を唱えるために使用できることになりました。残りのテキスト/ジャーナルは証拠として認められず、専門家または訴訟の他の当事者が依拠することはできません。

• apt.rcpsych.org
• スワーブ
• レイット、F、「証拠：原則、政策、実践」、エディンバラ：W.グリーン、2008年