Loading article…
デイビッド・W・バーデは、2014年に退職するまで、シカゴ大学ジョセフ・レゲンスタイン図書館の上級司書兼モノグラフ目録作成者を務めていました。[1]彼は、2002年のモノグラフ『クビライ・カーンとトゥマペルの美しい王女』（モンゴルのジャワ侵攻に関する中世中国と古代ジャワの記述の研究）の著者であり、モンゴルとモンゴル人に関する数冊の書誌、ノースウェスタン大学メルヴィル・J・ハースコビッツ・アフリカ研究図書館所蔵のアフリカ言語の本の3巻目録、および2008年に出版された『責任ある図書館学：信頼できないシステムのための図書館ポリシー』を含む言語学、図書館、図書館学に関する数冊の書籍と記事の著者です。[2]
図書館に関する著作の中で、ベイドの研究の焦点は「テクノロジーを誤解し、神秘化し、神話化するプロセスと、それがいかにしてテクノクラートエリートが社交ツールを支配と搾取のツールに変えることを可能にするか」にある。[2]彼は、哲学、言語学、修辞学、人間工学、レジリエンス工学の文献を参考にしながら、カタログ作成、書誌管理、権威管理、誤情報について広範囲に執筆している。
彼はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校を卒業し、そこで図書館学と言語学を専攻した。[2]
図書館の方針と目録作成における誤った情報
ベイドは、目録作成専門職における才能と知的幅の劣化と、それが図書館目録の情報の正確性に及ぼす影響について懸念している。[3]彼は、十分な訓練を受けた目録作成者（特に主題と言語の専門性を持つ目録作成者）の雇用を優先しない、量より質の考え方につながる図書館管理政策について批判的な記事を書いている。[3]また、2008年の「書誌管理の将来に関する議会図書館作業部会報告書」などの報告書についても批判している。[4] 彼は、これらの報告書は効率性であって品質ではないと考えている。" [5]
完璧な書誌記録
図書館政策に関する懸念に関連して、書誌目録作成の目的と成果についての必然的な議論がある。目録作成における誤情報の問題は、その反対である完全な情報が目録作成の目標であることを示唆している。この「完全な記録」は目録作成者に不可能な作業を課すため、目録作成者と利用者はある程度の誤差（「不完全な記録」としても知られる）に満足すべきであると主張する人もいる（例としてIntner 1990 、 [6] Hafter 1986、[7 ] O'Neill 1996、[8]またはDeeken 2005 [9]を参照）。
しかし、この「完璧な記録」という考え方の中に、ベイドは、このあり得ない理想によって、書誌情報の「適切性、目的への適合性、真実性、有用性」に関する実際の懸念を却下しようとする藁人形論法を見出している（129頁）。[10]むしろ、書誌記録は文脈的完全性、さらには完璧性を備えていると理解することができ、その品質は目録作成システムの目的とニーズ、[10]すなわちシステムの機能要件に従って測定される。
この議論を展開した論文「完璧な書誌記録：プラトン的理想、修辞的戦略、それともナンセンス？」は、Cataloging and Classification Quarterly誌第46巻で「最優秀賞」を受賞した。 [11] 審査員は「他の人も彼の方法論を基にして、図書館学の世界における他の神話や藁人形論を攻撃できるだろう」と指摘した。[11]
参考文献
- ^ 「David Bade のディレクトリエントリ」。シカゴ大学オンラインディレクトリ。シカゴ大学。2012 年2 月 16 日閲覧。
- ^ abc Bade, David (2008). 「責任ある図書館学: 信頼できないシステムに対する図書館ポリシー」(書籍). Library Juice Press . 2012年2月16日閲覧。
- ^ ab Bade, David (2002). The Creation and Persistence of Misinformation in Shared Library Catalogs: Language and Subject Knowledge in a Technological Era. Champaign, IL: Publications Office, Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois at Urbana-Champaign. 2010-07-05 時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012-03-01に閲覧。
- ^ 米国議会図書館書誌コントロールの将来に関するワーキンググループ (2008 年 1 月 9 日)。「記録上; 米国議会図書館書誌コントロールの将来に関するワーキンググループの報告書」(PDF) 。米国議会図書館。2012年2 月 16 日閲覧。
- ^ Bade, David (2009 年 2 月 17 日)。無責任な図書館学: 書誌コントロールの将来に関する米国議会図書館ワーキング グループの報告書に対する批判と今後の進め方に関する考察。Music OCLC ユーザー グループ (MOUG) 2009 カンファレンス (カンファレンス ペーパー)。シカゴ、イリノイ州: (未発表) 。hdl :10760/12804。
- ^ Intner, Sheila S. (1990年7月). 「コピーカタログと完璧な記録の考え方」. Technicalities . 10 (7): 12–15.
- ^ ハフター、ルース（1986年）。『学術図書館員とカタログ作成ネットワーク：可視性、品質管理、専門職としての地位』ニューヨーク、ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。pp. 44–45。ISBN 9780313248214。
- ^ O'Neill, Ed (1996). 「個人名典拠レコードの照合と検証」Cataloging & Classification Quarterly 22 ( 1): 99–100.
- ^ Deeken, JoAnne (2006). 「より速く、より安く、より良く：2つを選ぶ。中規模図書館の技術サービス部門のALCTS責任者によるディスカッショングループミーティングの報告。アメリカ図書館協会冬季会議、ボストン、2005年1月」。テクニカルサービス季刊誌。23 (3):81–89。
- ^ ab Bade, David (2008). 「完璧な書誌記録: プラトン的理想、修辞的戦略、あるいはナンセンス?」Cataloging & Classification Quarterly 46 ( 1): 109–133. doi :10.1080/01639370802183081. S2CID 63070504.
- ^ ab 「Best of CCQ」。Taylor & Francis。Cataloging & Classification Quarterly 。 2012年3月1日閲覧。