ダノ対ジョブセンター・ライプツィヒ

Dano v Jobcenter Leipzig (2014) C-333/13 は欧州連合における 市民の自由な移動に関するEU 法訴訟です。

ルーマニア国籍のダノさんと息子のフロリンさんは、ライプツィヒ職業安定所に却下された後、ライプツィヒ社会裁判所に失業手当の受給権を主張した。彼女は求職活動もしておらず、訓練も受けておらず、ドイツやルーマニアで働いたこともなかったが、2010年11月から姉の家でドイツに住んでいた。ダノさんは児童手当として月額184ユーロ、生活費として月額133ユーロを受け取っていた。ドイツの社会保障法は、純粋に社会扶助のため、または求職活動中に入国する人への支援を拒否していた。社会法典第2巻（Sozialgesetzbuch II）は、受給者は「生計を立てる能力」が必要であるとしているが、法典全体としては「受給者が人間の尊厳にふさわしい生活を送れるようにすること」を目的としている。また、「居住権が求職活動のみから生じる外国人およびその家族」は除外されている。

ワテレット司法長官は、ダノ氏は社会扶助を受ける資格がないと助言した。131. 「これは、社会に溶け込む意図なく自由な移動の権利を行使する人が社会扶助制度の負担となることを防ぐためのものである…言い換えれば、これは濫用やある種の『福祉観光』を防ぐためのものである。」

ドイツ司法裁判所大法廷は、ダノ氏は十分な資産を持たず、ドイツでの居住権を主張できないと判断した。したがって、指令および規則の非差別原則を援用することはできなかった。市民権指令第24条(2)は、居住後最初の3か月間は社会扶助を付与することを要求していなかった。平等な扱いを受ける権利は、「この指令に基づいて居住すること」に依存する。第7条(1)(b)では、「自分自身と家族が社会扶助制度の負担とならないよう十分な資産を持つこと」を要求している。3か月から5年間の居住については、経済的に活動していない人は、受け入れ加盟国の福祉制度が生活手段として利用されるのを防ぐために、十分な資産を自分で持つべきである。加盟国は、経済的に活動していない市民への社会扶助を拒否できるべきである。国内法では、同じ状況にある受け入れ加盟国の国民には「特別非拠出現金給付」が支給されるが、移民はこれを免除することができる。 CFREUは適用されない。加盟国が給付とその範囲に条件を課す場合、EU法を施行していないことになるからだ。

78 ...したがって、加盟国は、居住権を主張するのに十分な資源がないにもかかわらず、他の加盟国の社会扶助を受けるためだけに移動の自由の権利を行使する経済的に不活発なEU市民に対して社会保障の付与を拒否する可能性を持たなければならない。

• 欧州連合法