カリキュラムマッピング

カリキュラム マッピングとは、あらゆる教育現場で電子データベースに入力される運用カリキュラム^[1]を確認する手順です。これは主に、 Heidi Hayes Jacobsの「 Mapping the Big Picture: Integrating Curriculum and Assessment K-12 ( ASCD、1997)」および「Getting Results with Curriculum Mapping (2004、ASCD)」の研究に基づいています。学校では、カリキュラムの主要構成要素であるコンテンツ、スキル、評価、基本的な質問 を表示するカリキュラム テンプレートを使用しています。

サウスダコタ州など一部の州では、州全体でカリキュラムマッピングを採用し、専門職員向けに詳細なオンラインカリキュラムマッピングリソースを提供しています。^{[2]インディアナ州など他の州では、}年間の適切な進歩を達成していない学校向けのツールとしてカリキュラムマッピングを義務付けており、多数のオンラインツールも提供しています。^[3]

このアプローチの鍵となるのは、外部の委員会や別の委員会に決定を委ねるのではなく、各教師が学年中に実際に教えた内容をリアルタイムで入力することです。しかし、教師による入力はそのまま放置されるわけではありません。実際、作業はインターネットベースのプログラムを通じて表示されるため、学校や学区内のすべての職員が閲覧できます。^[4]これにより、教育者はK-12および学年レベルや科目を問わず、何が起こっているかを閲覧して情報を得たり、作業を修正したりすることができます。

ジェイコブス博士が最初に定義したカリキュラム マッピング モデルには、学校がカリキュラムを徹底的に調査して改訂するために使用する7 つの特定の手順^[5]があります。世界中で使用されているカリキュラム マッピングソフトウェアを開発している企業と非営利団体の両方があります。マッピングに関連していますが、それとは別の概念として、フェンウィック W. イングリッシュが「何を教え、テストするかを決定する: カリキュラムの開発、監査、調整」(1999 年、Sage) で説明しているカリキュラム監査の概念があります。

カリキュラムマッピングは米国の 公立学校に限ったことではありません。^[6]多くの私立学校がカリキュラムの見直しや改訂を行うためにカリキュラムマッピングプロセス^{[7]を採用しています。米国以外でカリキュラムマッピングを使用している学校の大部分は、国際カリキュラム（} IB、AERO、IGCSEなど）に従う私立学校や英語圏の国の公立学校 である傾向があります。

コンセンサス マップ (必須マップ、コア マップ、地区マップ、マスター マップとも呼ばれる) の開発は、ハイディ ヘイズ ジェイコブスのカリキュラム マッピングの 4 つのフェーズの第 3 フェーズで行われます。ヘイル (2008) は、コンセンサス マップと必須マップを区別し、前者を建物レベル、後者を地区レベルに割り当てています (p. 145)。^[8]ジェイコブス (2004) は、コンセンサス マップを「学校または地区で一貫性と柔軟性を持って対処する必要がある各分野の特定の領域をターゲットとする専門スタッフが合意したポリシーを反映する」マップと定義しています (パラグラフ 4、ジェイコブス & ジョンソン、2009、p. 65)。^[9]これは、思慮深い考察によって、教師がカリキュラムに関するコミュニケーションの共通の基盤を持つ機会を提供し、同時に各子供にとって正しいことを行うために必要な柔軟性も維持します。 Hale (2008) は、コンセンサス マップは、学生の学習期待を関係者に伝えるコミュニケーション ツールとして機能すると付け加えています (p. 145)。^[8]理想的には、コンセンサス マップは、カリキュラム マッピング プロセスの後半、つまり水平および垂直のデータ調査の後、および学際的または混合グループのレビューの後に行われます (Jacobs、2004、パラグラフ 13)。Jacobs と Johnson (2009) によると、混合グループのレビューは「プロセスに独自の視点を追加し、他の教師が見ていないものを見ることができる場合があります」(p. 58)。^[9]たとえば、社会科の教師は、学生が 9 年生の社会科でホロコーストについて教えられ、10 年生の英語でも教えられていることに気付くかもしれません。効果的なマップは、2 つの指導単位を結合し、冗長性を排除して指導に学際的なアプローチを提供することを目指します。この時までに、専門家は「複数のレベルと層」で作業し（Jacobs、nd）、マップを見直して「ギャップ、重複、または省略の可能性」を探します（Jacobs＆Johnson、2009、p.57）。^[9]これには時間がかかり、すべてのカリキュラムマッピングと同様に、急ぐことはできず、全体像を考慮する必要があります。マッピングプロセスのフェーズ3は、「どこに行きたいかについて合意が得られなければ、そこにたどり着くことはできません」。（Jacobs、nd）。^[10]

コンセンサス マップには、学区のスタッフが「学校または学区の各学年または科目で教えられる譲れないもの」としてターゲットにしたものが含まれる可能性があり、「ベスト プラクティス、21 世紀のカリキュラム、高次の思考、高い基準、および明確に定義された学年またはコース レベルの期待」を表す必要があります (Jacobs & Johnson、2009、p. 65)。Hale (2008) によると、その要素は「必須であり、国、州、[または] 学区の標準に従って設計されています」(p. 146)。^[8]コンテンツとスキル、必須の質問、および必須の評価が含まれる場合があります。

個別カリキュラムマップは「個々の教師によって作成され、クラスで教える内容を反映します。基本的な質問、内容、スキル、評価が含まれます」（Jacobs & Johnson、2009、p. 115）。^[9]コンセンサスマップよりも詳細で、「個々の教師の自主性を認めます」（Hale、2008、p. 146）。^[8]小規模な学校では「コースまたは科目が 1 つのセクションしかないため、個別のマップがコンセンサスマップになります」（Jacobs & Johnson、2009、p. 65）。^[9]これらのマップは、個々の教室で何が行われているかを示し、理想的には、生徒がその教師から学んだことの証拠を提供します。たとえば、ELA 標準 RL11-12.5 を適用するユニットでは、生徒は「テキストの特定の部分をどのように構成するかに関する著者の選択 (例: ストーリーの開始または終了の選択、喜劇的または悲劇的な解決を提供する選択) が、テキストの全体的な構造と意味、および美的影響にどのように影響するかを分析する」ことを学ぶことが求められます。教師はアーサー・ミラーの「るつぼ」を使用してこの標準を教えることを選択するかもしれませんが、理論的には、別の教師は一連の短編小説、または小説を使用することもできます。標準は同じであり、コンセンサス マップ上に表されますが (共通評価も同様)、個別のマップには、学習中の文学作品に固有のアクティビティとスキル ワークとともに、教室で使用されているさまざまなコンテンツが表示されます。ジェイコブスとジョンソン（2009）は、「理想的には、学校や学区はまず個々のマップに焦点を当て、次に教えられたカリキュラムをマップできる」と示唆しているが、プロセスを急がせる外部の影響を受けて、一部の学校が逆のことを行っていることも認めている（p. 67）。^[9]

コンセンサス マップと個別マップはどちらも学習単位と学習内容に関する基本的な質問を示しますが、個別マップは、コンセンサス マップに示されたスキルと基準を導入、実践、習得を促す日常の活動、戦略、課題に関してより詳細になります。後者は、最終的には、個々の教室で一律に実施されるべき共通または同じ評価を義務付けることになります。個別マップに固有の毎日の試行錯誤によって、コンセンサス マップにリソースが提案される可能性があります。

年間を通じてカリキュラムのマッピングに関する洞察を提供するオンライン プログラムがあります。