Craigslist Inc. 対 3Taps Inc.

Craigslist Inc. 対 3Taps Inc.
裁判所	北カリフォルニア地区連邦地方裁判所
完全なケース名	原告CRAIGSLIST INC.対被告3TAPS INC.他。
決めた	該当なし
ホールディング
Craigslistは3Tapsの認可を取り消し、CFAA違反で訴訟を起こすために3Tapsに通知するための適切な措置を講じた。
裁判所の会員
裁判官が着席	チャールズ・R・ブレイヤー
キーワード
コンピュータ詐欺および悪用防止法、商標、著作権、契約違反

Craigslist Inc. v. 3Taps Inc.、942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) は、北カリフォルニア地方裁判所の事件であり、裁判所は、停止命令書の送付とIP アドレスのブロックの実施は、オンライン侵入の十分な通知であり、原告はこれを利用してコンピュータ詐欺および濫用防止法違反を主張できると判断しました。

3Taps と PadMapper は、 Craigslistの住宅広告を閲覧するための代替ユーザー インターフェイスを提供するために提携した企業です。その際、両社はCraigslist のサイトからデータを収集しましたが、Craigslist はこれを承認しませんでした。Craigslist は両社に停止命令書を送り、IP アドレスをブロックしましたが、3Taps が他の IP アドレスからデータを収集するのを止めることはできませんでした。その後、Craigslist は訴訟を起こし、この訴訟に至りました。

公判前申し立てにおいて、3Tapsは複数の根拠から訴訟の却下を申し立てた。これに対し、裁判所は、オンラインホストがCFAAを利用して公共データを保護できるかどうかの判例となる命令を出した。裁判所は、コンピュータ詐欺および濫用防止法に基づく通知として、停止命令書の送付とクライアントのIPアドレスのブロックで十分であると判断した。また、裁判所は、3TapsはCraigslistがサイトへのアクセス権限を取り消していることを知っているべきだったとも判断した。 ^[1] 却下申し立ては一部認められ、一部却下された。

2015年6月26日、Craigslistは3TapsおよびPadmapperと別々に和解した。^[2]どちらの和解でも、被告は直接的または間接的にCraigslistからのコンテンツの取得を永久に停止することが求められた。3Tapsは100万ドルを支払い、Craigslistはこれを10年かけてEFFに寄付する。報道では3Tapsは閉鎖されるとされていたが、7月16日時点では他のサイトからのコンテンツでまだ活動していた。

Craigslistは、ユーザーが住宅などの分類広告を掲載したり閲覧したりするウェブサイトです。PadMapperは住宅広告の閲覧に特化したウェブサイトです。PadMapperはCraigslistからデータを収集し、広告の地図を提供しました。^[3] データスクレイピングおよびホスティング会社である3Tapsも、公開データセットを収集する大規模な取り組みの一環として、Craigslistからデータを収集していました。^[4]

2012年6月22日、CraigslistはPadMapperに停止命令書を送り、PadMapperがCraigslistの不動産物件情報をスクレイピングするのを止めるよう要求した。 ^[3] 2010年初頭、Craigslistの創設者クレイグ・ニューマークは「我々は大量の帯域幅を消費するサービスにのみ問題を抱えている」と書いていた。^{[5] [6]}

Craigslist は PadMapper と 3Taps のIP アドレスが自社サイトにアクセスできないようにブロックし、PadMapper へのトラフィックが大幅に減少しました。^{[3] 3Taps は}プロキシ 経由で Craigslist にアクセスしてデータを収集し続け、IP アドレスを隠し Craigslist のブロックを回避しました。^[1] 2012 年 7 月 9 日、PadMapper は Craigslist から直接データを取得する代わりに 3Taps からデータを取得することで自社サイトを復旧しました。^[3]

2012年7月16日、Craigslistは利用規約を変更し、ユーザーによる投稿すべてについて独占的所有権と著作権の行使に関する独占的権利を主張した。その後、Craigslistは2012年8月8日に電子フロンティア財団などからの圧力を受けてこれらの変更を撤回した。 ^[7]

2012年7月20日、CraigslistはPadMapperと3Tapsの両社を訴えた。Craigslistの訴状には、3TapsがCraigslistを継続的に利用することが違法である理由がいくつか挙げられていた。それは、コンピュータ詐欺および乱用防止法に違反していること、Craigslistの利用規約に違反していること、Craigslistの出品に関する著作権を侵害していること、3TapsがPadMapperと出品を共有していたため著作権侵害に加担していること、そしてCraigslistの商標を侵害し、その価値を下げていることなどである。^[3] 3Tapsは、CFAAに違反しているという主張に反対した。^[4]

2013年7月12日、電子フロンティア財団はPadMapperと3Tapsを支持するアミカスブリーフを提出した。 ^{[8] [9]}

2013年4月29日、裁判所は3TapsのCraigslistsのCFAA請求棄却申し立てを却下した。最も重要なのは、裁判所がCraigslistが2012年7月16日から2012年8月8日までの間に投稿された投稿に対する損害賠償請求を継続できると判断したことだ。これは、Craigslistがすべての投稿に対する独占的著作権を主張するために利用規約を変更した期間であった。^[7]

3Tapsは請求を棄却する3つの理由を提示したが、裁判所は一部を認め、一部棄却した。^[1]

まず、3Taps は Craigslist からリストへのアクセスを許可されていると主張した。CFAA の主張は、保護されたコンピュータ システムへの無許可のアクセスにのみ適用される。Craigslist は公開 Web サイトであるため、3Taps を含む誰もが常に許可を得ていると主張した。裁判所はこれに同意せず、Craigslist は当初 3Taps に許可を与えていたが、その後許可を取り消したと述べた。裁判所はLVRC Holdings v. Brekka事件を引用し、この事件では、第 9 巡回区控訴裁判所は、雇用主の元従業員はもはや職場のコンピュータにログインする雇用主の許可を持っていないと判断した。したがって、裁判所は、Craigslist が許可を取り消した後も Craigslist にアクセスし続けた 3Taps は無許可であると判断された。^[1]

第二に、3Taps は、Craigslist が 3Taps のデータへのアクセスを完全に制限するのではなく、3Taps によるデータの使用方法に制限を設けたと主張した。3Taps は、使用ポリシー違反はアクセス制限違反よりも軽微であるという米国対 Nosalの第 9 巡回区控訴裁判所の見解を引用した。Nosal の主張は、使用ポリシーは複雑になる可能性があるが、アクセスを拒否するのは単純で従いやすいというものだった。したがって、裁判所が使用違反を犯罪とするのは危険だろう。3Taps はNosal を自社のケースになぞらえ、Craigslist は単純なアクセス取り消しを実行するのではなく、3Taps による特定の方法でのリストの使用を阻止する措置を講じたと主張した。裁判所はこれを別の見方で捉え、Craigslist の停止命令書と IP ブロックをアクセス取り消しとみなした。^[1] 裁判所は、Craigslistの停止命令書の文言を指摘し、その解釈を確認した。「これにより、いかなる理由においてもCLサービスにアクセスし、使用することは禁止されます。」^[10]

3Taps は、曖昧なアクセス制限を犯罪とする判決の悪影響について警告した。同社は Craigslist の執行が、具体的に何を禁止しているのかが不明瞭であると批判した。3Taps は、一般ユーザーは、たとえばアクセスにパスワードが必要なシステムよりも、Cragslist の IP ブロックを誤解する可能性が高いと述べた。裁判所は、これはあまり問題ではないと判断し、個人宛の停止通告書とその後の訴訟で十分な通知と情報が提供されたことを強調した。裁判所は、このことは、ユーザーが保護されたシステムに偶然遭遇した、より無害な事件とこの事件を区別するのに十分であると判断した。裁判所は、Craigslist の IP ブロックが効果的であるかどうかについてはコメントできないと認めたが、3Taps がわざわざそれを回避したという事実は、3Taps が無許可で行動した十分な証拠であると判断した。^[1]

3Taps はまた、この判決はインターネット文化に対する判決になるだろうと述べた。この判決は、公にアクセス可能なウェブサイトは大きな社会的利益であるという考えを奨励しており、許可制御の判決はこれを損なうことになる。CFAA は悪意のあるハッカーから個人情報を保護するためのものであり、公開データによって生み出される社会的利益を制限するためのものではないと主張した。また、CFAA を広義に解釈すると競争が制限され、イノベーションが損なわれ、最終的にはインターネットのオープン性が損なわれると予測した。裁判所はこれらの問題について判決を下すことを拒否し、これらの問題は立法によってより適切に対処できると判断した。裁判所は、この判決を、店が一般公開を許可しながらも、必要に応じて妨害行為を行う人物を締め出すことに例えた。^[1]

裁判所は、多くの場合、Craigslist の停止命令書を、3Taps が認可が取り消されたことを知っていた証拠として挙げた。法学教授のエリック・ゴールドマンはこれに疑問を呈し、「[停止命令書] は送信者の希望リストである。送信者が何を望んでいるかを記述している」と述べた。そのため、被告が合法的に行うべきことを誇張してしまいがちである。ゴールドマンは、裁判所が停止命令書を 3Taps の Craigslist へのアクセス認可を取り消す法的拘束力のある文書として扱ったことを問題視した。^{[11] [12]}

この判決を批判する人々は、この判決は反競争的だと言っている。彼らは、この事件は、企業がCFAAを利用して競争相手から公共データを遠ざけることを許可する前例となると主張した。さらに、彼らは、このような判決は、単一の企業の繁栄のために公共の利益を軽視する前例となると強調した。^{[11] [13]}

この訴訟は、ユーザー生成コンテンツの独占著作権を主張する Craigslist への批判も招いた。批判者は、訴訟全体が、Cragslist の利用規約で、ユーザーが投稿したコンテンツの独占著作権を Craigslist に譲渡することを義務付けている、1 週間という短い期間に依存していたと指摘した。^{[12] [14]} ユーザーの中には、他の企業が自分の分類広告を使用することを喜ぶ人もいるかもしれないが、それを望まないユーザーもいるかもしれないという反応もあった。Cragslist が共有を許可し、これらのユーザーのプライバシーの期待を侵害していた場合、同様の批判を受けるだろう。^[13]

電子フロンティア財団は、 2012年7月26日から2012年8月8日までの暫定利用規約でクレイグリストの著作権主張を支持するという裁判所の決定を批判した。「投稿者を含むすべての人を排除してユーザーの投稿に対する独占的ライセンスを主張することは、イノベーションとユーザーの権利の両方を脅かし、さらに悪いことに、ひどい前例を作ることになる」と述べた。^[15]

関連する訴訟では、2017年にCraigslistは、 RadPadが2013年に3Tapsから取得したデータを不法に使用したとして、6056万ドルの賠償金を獲得した。^[16]

• 2014 年 1 月の Nick Akerman 氏の解説では、この訴訟と関連する 3 件の訴訟が CFAA をめぐる訴訟の調査の一環として取り上げられています。
• Craigslist v. 3Taps Inc., et al米国裁判所アーカイブの全記録
• Craiglist v. 3Tapsのテキストは以下から入手可能: [[1] Google Scholar] Justia Digital Media Law Project