Loading article…
裁判所任命特別擁護士（CASA ）は、虐待やネグレクトを受けた子どもたちのために訓練を受けたボランティアの活用を支援・促進する米国の全国組織です。[ 1 ] CASAボランティアは裁判官によって任命され、情報収集、子どもとの連絡維持、子どもの最善の利益に基づき裁判所に勧告を行うとともに、子どもの意思表明も考慮する責任を負います。[ 2 ]ボランティアは通常、事件が解決するまで担当し続けるため、子どもが複数の施設に入所したり、サービス提供者が変更になったりする状況でも継続性を確保できます。CASAボランティアは、児童福祉制度に関わる子どもたちにとって一貫した大人の存在となり、法的プロセス全体を通して子どもたちのニーズ、経験、視点が反映されるように支援します。[ 3 ]
1977年、キング郡上級裁判所の判事デビッド・ソウクップは、児童保護サービスから提供された情報のみを使用して、虐待やネグレクトを受けた子供に関する決定を下す任務を負った。[ 4 ]裁判所がしばしば一貫した子供中心の洞察を欠いていることを認識したソウクップは、訓練を受けた地域ボランティアを任命して情報を収集し、子供の最善の利益のために擁護するというアイデアを考案した。[ 5 ]彼のアプローチは、子供の人生に大きな影響を与える可能性のある決定を下す際に、判事がより完全で個別化された情報を得ることを目的としていた。
当初、50人のボランティアがこのアイデアに賛同し、CASAプログラムの基盤が築かれました。[ 6 ]このモデルはキング郡を超えて拡大し、複雑な扶養義務違反事件の管理において裁判所や児童福祉制度が追加的な支援を求める中で、全米各地の管轄区域で採用されました。時が経つにつれ、CASAプログラムは多くの地域システムに情報と擁護の補完的な情報源として統合されていきました。
2007年までに、全米CASA協会は全国で200万人以上の子どもたちにサービスを提供しました。[ 7 ] CASAプログラムの継続的な成長は、虐待やネグレクトに関わる事件において裁判所が情報を受け取り、決定を下す方法を改善するための継続的な取り組みを反映しています。
CASAのプログラムは設立以来、米国の49州とコロンビア特別区に拡大しています。[ 8 ]各州のプログラムは独立して運営され、独自の予算の策定と資金調達に責任を負っています。[ 9 ]一部のプログラムは政府からの資金提供を受けていますが、その他は民間の寄付、助成金、非営利団体や地域団体とのパートナーシップに依存しています。
CASAのボランティアは通常、児童福祉事件の初期段階、多くの場合、最初の審理時またはその直前に任命されます。[ 10 ]任命されると、ボランティアは、子ども、養育者、教育者、医療提供者、ソーシャルワーカーなど、複数の情報源から情報を収集し、裁判所が子どもの状況をより包括的に理解できるようにします。これには、記録の確認、会議への出席、さまざまな環境でのやり取りの観察などが含まれる場合があります。
ボランティアはケース全体を通して子供と定期的に連絡を取り続けることが多く、これにより継続性と時間の経過とともに最新の洞察が得られます。[ 11 ]子供が複数の配置やケースワーカーの変更を経験する可能性があるシステムでは、この一貫性が子供のニーズと経験に対するより安定した理解に貢献します。
管轄区域によっては、子どもに訴訟後見人（GAL）が割り当てられる場合もあり、GALは裁判所で子どもの法的利益を代表する責任を負う弁護士です。州によっては、CASAとGALの役割が重複する場合や、子どもに両方が同時に割り当てられる場合もあります。[ 12 ]
CASAプログラムは、多くの場合、膨大なケース数と限られた裁判所の時間という問題を抱える、より広範な児童福祉制度の中で運営されています。このような状況において、CASAボランティアは、子どものニーズと状況に特に焦点を当てることで、個々のケースにさらなる注意を払うことを目的としています。[ 13 ]彼らの役割は、法律専門家やソーシャルワーカーに取って代わることではなく、裁判所が利用できる既存の情報を補完することです。
米国では40万人以上の子どもが里親制度の下で生活しており、CASAプログラムは年間約20万～25万人の子どもを支援している。[ 14 ]
CASAボランティアは、州または地方のCASAプログラムが提供する研修を修了してからケースに任命される地域住民です。[ 15 ]事前研修には通常、少なくとも30時間の講義、法廷傍聴、継続的な教育要件が含まれます。[ 16 ]ボランティアは、子供と接する前に犯罪経歴調査に合格する必要があります。[ 17 ]
研修プログラムは、ボランティアが児童福祉および法制度内で活動できるよう準備することを目的としており、児童発達、トラウマ、家族力学、文化的意識、子どもや専門家とのコミュニケーションなどのトピックが含まれる場合があります。[ 18 ]ボランティアはまた、文書作成の実践、裁判手続き、守秘義務や専門的境界に関する倫理的配慮についても学びます。
各州は国の基準に従いながら独自のプログラムを開発している。研修を修了すること以外に正式な教育要件はないが、ボランティアはケース情報を理解し、効果的にコミュニケーションを取り、子供の最善の利益のために行動する能力を示すことが期待されている。[ 19 ]
2019年にテキサス州の31,754人の子どもを対象に結果を調査した研究では、CASAが割り当てられた子どもは、最終的なケースの結果として法的永続性を獲得する可能性が低いことがわかりました。[ 20 ]この研究では、CASAボランティアはより複雑なケースに割り当てられることが多いと指摘し、調査結果がテキサス州に特有のものであり、幸福のより広範な指標ではなく法的永続性に焦点を当てているなど、限界を強調しました。
他の研究では、CASAの有効性を評価することは、プログラムの実施方法のばらつき、管轄区域間の違い、児童福祉システムのより広範な構造のために複雑であると指摘されている。[ 21 ]結果は、ケースの特徴、ボランティアの関与のレベル、利用可能なサービスなどの要因によって左右される可能性がある。
いくつかの研究では、CASAの関与はサービスへのアクセスの増加、裁判所が利用できる情報の改善、子供のニーズへのより個別的な配慮と関連している可能性があると示唆しているが、これらの結果は必ずしも訴訟のタイムラインに反映されるわけではない。[ 22 ]
ある法律評論記事は、CASAプログラム内の構造的不平等について懸念を示し、ボランティアは主に白人の中流階級出身である一方、支援する家族は不均衡に非白人で経済的に恵まれない人々であると指摘している。[ 23 ]学者たちは、この力学が、システム内で家族がどのように認識され、表現されるかに影響を与える可能性があると示唆している。
全体として、CASAプログラムに関する研究結果はまちまちであり、研究者たちは、成果は単一の介入策ではなく、児童福祉制度の複雑さによって左右されると強調している。