Loading article…
Conservative and Unionist Central Office v Burrell [1981] EWCA Civ 2 [ 1 ]は、「受益者原則」に関する判決を下したイギリスの信託法の判例である。内国歳入庁は、政治目的のために定期的に支出を行う混合資金の共通目的団体である保守党を、非法人団体と定義しようとした。直接の争点は法人税の適用可能性であり、非法人団体にも適用されることが確認されたが、党の組織と規則はそのような事例ではないとされた。党は独自の団体（独自の種類の団体）であり、特別法（特別法のセット）が適用されるべきであるとされた。
内国歳入庁は、保守党（正式には保守統一党）の党員の拠出金は、党員が投票で決定した規則により党首が実質的に管理し、党員の資金の運用を保護・決定する契約の対象となっているファンド（法律上は「混合ファンド」と呼ばれる）への追加投資として効力を持つと主張した。 [ 3 ]内国歳入庁は、もしそうであれば、はるかに小規模な党員間協会のように、資金がはるかに容易に還流できるため、そのような法人税が課されるべきだと主張した。
高等法院衡平法部における第一審（Conservative and Unionist Central Office v Burrell [1980] 3 All ER 42）において、ヴィネロット判事は、各寄付者は会計担当者と契約を締結し、会計担当者は会費を協会の目的のために使用する義務を負うと判示した。契約違反は契約上の責任を意味する。
控訴裁判所は、党支部と党員を密接に結びつける契約（相互契約）は存在しないため、Re Recher の分析は適用できないと判断した。ブライトマン判事は、政党への寄付は、党の会計担当者に党の資金を追加する権限を与えるものであると述べた。この資金は党の目的のために使用されなければならない。この権限は取り消し不能であるが、（本質的に他のシナリオに関連する）寄付者は、自身の寄付金が既に支出されていない限り、資金の不正使用を差し止める救済手段を有する（支出の時点および不正使用は、通常の会計原則によって判断される）。契約に基づくか代理に基づくかにかかわらず、同様の一時的な取り消しと稀な制限手段は、死亡した人には適用できないことが認められた。そのような人は、遺言の個人代表者（執行者）にその権限を与えることができたはずである。
ロートン判事は、 1970年所得税及び法人税法第526条に言及し、次のように述べた。
議会とは、事業目的ではない一つ以上の共通の目的のために、相互の約束によって結びつき、それぞれが相互の義務と責任を負い、その組織とその資金の管理権が誰にあり、どのような条件で管理されているかを規定する規則を持ち、かつ、自由に加入または脱退できる二名以上の者をいう。