共同療法は、複数のセラピストが参加して行われる心理療法の一種です。[ 1 ] [ 2 ]これは、複数の人がクライアントとなる心理療法である共同療法とは異なります。例えば、家族療法やカップル療法は共同療法の一種です。療法は共同療法であって共同療法ではない場合、共同療法であって共同療法ではない場合、または共同療法と共同療法の両方である場合があります。共同療法は特にカップル療法中に適用されます。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]カール・ウィテカーとバージニア・サティアは共同療法の創始者として知られています。[ 6 ] [ 7 ]共同療法は、精神分析の実践が最初に行われた20世紀初頭のウィーンに遡ります。 [ 8 ]元々はアルフレッド・アルダーによって「多重療法」と名付けられ、後に1940年代に「共同療法」として別個に紹介されました。[ 9 ]共同療法は、能力の異なる2人のセラピストから始まり、一方が他方から学び、互いの仕事に対するフィードバックを聞く機会を提供しました。
共同療法は近年より詳細に議論され、その利点が分析されてきた。研究者、特にBowersとGauronは、共同療法は各セラピストにパートナーという「サポートシステム」を提供すると示唆している。[ 10 ]これにより、適切なコミュニケーションが可能になり、「集団の力に直面したとき」に互いに頼り合うことができるようになる。[ 10 ] BowersとGauronは、共同療法のこの側面に関して他の研究者からも支持されている。RussellとRussell [ 11 ]もまた、両セラピストが互いのサポート源であると示唆している。これは、妄想体系[ 11 ]や、一人では対処が難しい精神病質の側面を示すクライアント(個人、カップル、または家族)の場合に当てはまる。共同療法のデザインは、セラピストが互いを客観的に支援するため、このような状況でより有益である。この状況は、各セラピストが個別に経験する感情的消耗の量のさらなる利点を浮き彫りにする。[ 11 ]両セラピストのサポートは継続されます。どちらか一方が不在の場合でも、常に情報収集とセッションの継続を行う担当者がいます。[ 10 ] [ 11 ]
さらに、研究者らは、共同療法関係は教育モデルとして有益であると示唆している。[ 11 ] [ 12 ] CividiniとKlainは、共同療法教育の3つのモデルを提案した。これらの3つの設計はすべて、各セラピストの異なるレベルのスキルを取り入れており、たとえば、状況1は経験豊富なセラピスト1人と経験の浅いセラピスト1人、状況2は経験の浅いセラピスト2人、状況3は経験豊富なセラピスト2人が関わっている。[ 12 ]すべてのモデルは、経験の浅いセラピストが経験豊富なセラピストと一緒にいることで自信を得るなど、教育上の利点を提供するため、有利であると言われている。また、経験の浅いモデルでは、セラピストがセッションを覆す可能性が大幅に減少する。さらに、共同療法関係は「個々の弱点を補う」ことができる[ 10 ]。つまり、共同療法関係はクライアントの分析に対するより深い洞察をもたらすことが研究で示されているため、治療セッションからより包括的な結論を導き出すことができる。[ 10 ] [ 12 ] Russell & Russell は、共同治療関係は「教育的にロールモデルとなる」ために教育の領域で価値があることを述べてこの考えを付け加え、[ 11 ]経験の浅いセラピストが共同環境で学ぶことは非常に有益であることを示唆しています。
セラピストは互いに模範となることができ、実際に模範となることもありますが、同時にクライアント自身にとって良い実践例にもなっています。研究者のペックとシュローダーは、共同セラピストは必要に応じて代替的な力として機能する可能性があると示唆しました。例えば、不在の親などが挙げられます。 [ 13 ]これは、クライアントがセラピストによって作り出された状況に共感し、健全な反応と処理方法を発見できるため、クライアントにとって大きな利益となります。バウワーズとガウロンは、共同セラピスト間の健全な関係が患者にとって効果的な模範となり得ると述べて、この点をさらに発展させました。[ 10 ]これは、例えばカップルセラピーのような状況で非常に有益です。セラピストはまた、常に監視されているという考えを積極的に認識し、それに応じて行動する必要があります。ナタリー・シャイネスはこの状況を「私の言うとおりにしなさい、しかし私の真似はしてはいけない」と表現し[ 10 ]、クライアントもまた、起こりうる不完全な表現に気付き、見たものよりも言われたことを真似るべきだと示唆しています。
利点はあるものの(上記参照)、共同療法の欠点や、クライアントとセラピスト双方に生じる可能性のある問題についても検討されてきた。危険はクライアント、セラピスト、そしてセラピストの配偶者にも影響を及ぼす可能性がある。ファブリツィオ・ナポリターニは、共同療法は利点がないだけでなく、危険がないわけでもないと述べている。[ 14 ]セラピストの需要はますます高まっており、極めて必要でない限り2人のセラピストを使うのは資源の無駄遣いであり、治療提供の費用が増加すると指摘する声もある。[ 11 ]セラピストは慎重にペアを組むことは少なく、通常はランダムに配置される。これにより、セッション中の緊張が高まり、不必要な競争が生じる可能性がある。[ 11 ]あるいは、セラピスト同士が友好的な関係を築いた場合、クライアントから注意が逸れ、患者の治療が損なわれるなど、セッションに悪影響を及ぼすリスクもある。[ 10 ]
共同療法において広く議論されているトピックの一つに、配偶者の関与があります。これは、セラピストの配偶者、あるいは配偶者同士で構成される共同療法関係の両方を指す可能性があります。このことから、例えば第三者との関係に対する嫉妬など、多くの問題が生じる可能性があります。ディッケスとダンは、共同療法において、セラピストが診断における競争の結果としてパートナーに性的魅力を感じるという、覗き見趣味が複雑な部分であると示唆しました。[ 11 ]バワーズとガウロンは、この問題についてさらに詳しく述べ、セラピストとその配偶者が共同セラピストと過ごす時間について意見が合わない場合や、配偶者が自分が最重要視されていないと感じて不安になる場合について説明しています。[ 10 ]共同セラピストは、患者の診断や分析について話し合うために、治療セッション以外で多くの時間を一緒に過ごす必要があります。これは、ある意味では利点と見なされますが、セラピスト自身の個人的な関係に問題を引き起こす可能性があります。
共同療法または複合モデル。