1783年連合会議宣言は、 1783年9月22日に連合会議によって発布された宣言であり、連邦政府の同意なしに米国における先住民の権利を消滅させることを禁止した。 [1]この宣言の根底にある政策は1763年宣言によって開始され、米国憲法の批准後も1790年、1793年、1796年、1799年、1802年、1833年の非交渉法によって継続された。 [2] [3] [4] [5]
連合規約の時代、米国のいくつかの州、特にニューヨーク州は、議会の同意を得ずにインディアンから土地を購入した。1980年代、部族が連邦裁判所でそのような請求を追求することを認めたオナイダ1世(1974年)判決を受けて、いくつかの部族はそのような譲渡が宣言に反するとして異議を唱えた。しかし、第2巡回区控訴裁判所は、議会には個々の州の境界内でのそのような購入を禁止する権限も意図もなかったため、宣言は連邦領土にのみ適用されるとの判決を下した。
文章
宣言では以下のことが禁止されています。
いかなる特定の州の境界や管轄権もなしに、インディアンが居住または領有権を主張する土地にすべての人が入植することを禁止し、また、合衆国議会の明示的な許可と指示なしに、そのような土地や領有権の贈与または譲渡を購入または受け取ることを禁止する。[1]
宣言ではまた次のように宣言した。
前述の権限を持たないあらゆる購入、決済、贈与、譲渡は無効であり、そのような購入、贈与、譲渡、決済の結果としていかなる権利も所有権も発生しない。[1]
訴訟
初期の訴訟でこの宣言が引用されているものはほとんどありません。[6]しかし、 1783年から1790年の間に部族から先住民の所有権が譲渡されたことに異議を唱える最近の訴訟では、この宣言が引用されています。[7] [8] [9]
この宣言の最も徹底的な分析は、アメリカ合衆国第2巡回区控訴裁判所によるニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション対ニューヨーク(1988年)の訴訟で行われた。[10]この訴訟でオナイダ・インディアン・ネーションは、 1785年と1788年にニューヨーク州がオナイダの土地を購入したことに異議を唱えた。[11]ジョン・O・ニューマン判事は、3人の判事からなる全員一致の審理団を代表して、事件発生から200年後に連合規約に基づく議会と州の権限について判決を下した最初の米国連邦判事の一人となった。 [12]ニューマン判事は次のように判決を下した。
- 各州は憲法条項に基づき、議会の同意なしにインディアンから土地を購入する権限を有していた。[13]
- 議会がインディアンと戦争や和平を行う権限に関する条項は司法審査の対象とならなかった。[14]
- ニューヨーク州とマサチューセッツ州が争っていた土地は、購入当時はニューヨーク州の領土内にあった。[15]
- スタンウィックス砦条約では購入を禁止していなかった。[16]
- この宣言は州内の土地には適用されなかった。[17]
- もしこの宣言がそのような土地に適用されていたら、それは憲法条項に基づく議会の権限を超えていたであろう。[18]
この決定の結果、550万から600万エーカー(22,000から24,000 km 2)の土地を主張する「最大の土地の権利の一つ」が消滅した。[19] [20] [21]オナイダ族首長評議会の書記長ハワード・エリヤはこの決定を「大量虐殺」と呼んだ。[22]オナイダ族はネイティブアメリカン権利基金によって代表された。[21]
注記
- ^ abc 25大陸会議ジャーナル602(1783)。
- ^ ロバート・J・ミラー、「アメリカインディアン法における発見原則」、42アイダホ州法集第1巻、51ページ(2005年)。
- ^ Michael D. Beach、「ゴールデンヒル・パウガセット族の土地請求:彼らは「人質を取っている」のか、それとも有効な財産権を主張しているのか?」、26 Wm. Mitchell L. Rev. 1009、1036 (2000)。
- ^ エリザベス・A・ピアース、「ネイティブアメリカンの自己決定:土地の権利と国内法および国際法の有用性」、22 Colum. Hum. Rts. L. Rev. 361、392--94(1991年)。
- ^ ロバート・N・クリントン、「1763年の宣言:インディアン問題の管理をめぐる2世紀にわたる連邦と州の対立への植民地時代の前兆」、69 BUL Rev. 329、369(1989年)。
- ^ 州対フォアマン事件、16 Tenn. 256 (1835)。
- ^ ニューヨーク州カユガ・インディアン・ネーション対クオモ事件、730 F. Supp. 485, 486 n.2(NDNY 1990)。
- ^ ニューヨーク州カユガ・インディアン・ネーション対クオモ事件、565 F.Supp. 1297, 1304--05 (NDNY 1983)。
- ^ ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション対ニューヨーク、520 F.Supp. 1278, 1288, 1291, 1317, 1322 (NDNY 1981)、一部支持、一部破棄、ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション対ニューヨーク、691 F.2d 1070, 1078, 1082, 1084--95 (2d Cir. 1982)。
- ^ ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション対ニューヨーク、860 F.2d 1145 (2d Cir. 1988)、賛成、ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション対ニューヨーク、649 F.Supp. 420 (NDNY 1986)。
- ^ 860 F.2d 1148ページ。
- ^ 860 F.2d 1150 ページ(「これらの主張を検討する前に、連合規約違反を主張する請求によって第 3 条の裁判所に提起された管轄権の難問について注目する。連合期間中、国内法に基づいて一般的に生じる問題を裁定する権限を持つ国内裁判所は存在しなかった。」)
- ^ 860 F.2d 1150--62 ページ。
- ^ 860 F.2d 1151--52 ページ。
- ^ 860 F.2d 1167ページ。
- ^ 860 F.2d 1162--66 ページ。
- ^ 860 F.2d 1166--67 ページ。
- ^ 860 F.2d 1153--1162ページ。
- ^ ジョン・H・ケネディ、「控訴裁判所がインディアンの土地請求を却下」、ボストン・グローブ(1988年11月2日)。
- ^ スティーブン・ビルマイヤー、「オナイダ族が土地を取り戻す訴訟に敗訴」、ザ・ポスト・スタンダード(1988年11月2日)。
- ^ ab Diane Zielinski、「NYインディアンが土地紛争で敗れる」、UPI(1986年11月21日)。
- ^ スティーブン・ビルマイヤーとロリ・ダフィー、「オナイダが580万エーカーを求める訴訟で敗訴」、ザ・ポスト・スタンダード(1988年11月2日)。
参考文献
- J. デイビッド・レーマン、「イロコイ族の神秘の終焉: 1780 年代のオナイダ族の土地割譲条約」、47 Wm. & Mary L. Rev. 523 (1990)。
- セオドア・C・マックス著「モホーク川沿いの難問:オナイダ・インディアン国家の憲法制定以前の土地請求」11 NYU Rev. L. & Soc. Change 473 (1982)。
外部リンク
- 宣言文
