Loading article…
包括的国際テロ防止条約 ( CCIT )は、あらゆる形態の国際テロを犯罪とし、テロリスト、その資金提供者、支援者による資金、武器、安全な避難場所へのアクセスを禁止することを目的とした条約案です。
この条約は、1996年12月17日のテロに関する決議51/210によって設置された国連総会の特別委員会と国連総会第六委員会（法律）によって交渉が続けられているが、2021年現在、[アップデート]条約採択に向けた合意には至っていない。
初期の進歩
インドは1996年にこの条約を提案した。[1] 1996年12月17日の決議51/210により設置された国連総会のテロに関する特別委員会と総会第六委員会（法律）は1997年から交渉を行っている。[2]
包括的なテロ対策条約の文言についてはまだ合意には至っていないが、議論の結果、テロ対策を目的とした3つの個別の議定書が作成された。1997年12月15日に採択された爆弾テロ防止条約、1999年12月9日に採択されたテロ資金供与防止条約、2005年4月13日に採択された核テロ防止条約である。 [2] [3]
デッドロック
包括的テロ対策条約の交渉は、テロリズムの定義をめぐる意見の相違により行き詰まっている。タリフ・ディーンは状況を次のように説明した。「条約草案の主な争点は、いくつかの議論の余地があるが基本的な問題を中心に展開しており、その中には『テロリズム』の定義も含まれる。例えば、『テロ組織』と『解放運動』の違いは何か。また、国家軍の活動は、テロ行為を行っているとみなされても除外するのか。そうでない場合、このうちどの程度が『国家テロリズム』に該当するのか。」[4]
インドは、特に2008年のムンバイ攻撃を受けて、一貫してこの条約の締結を推進してきた。インドのナレンドラ・モディ首相は、2014年9月に開催された第69回国連総会での演説で再びこの話題を取り上げ[1]、国連総会におけるインドの常駐代表であるサイード・アクバルディン氏は、2016年7月のダッカ攻撃を受けて、CCITの採択をさらに強く求めた[5]。
テロリズムの提案された定義
刑法上の文書であるテロリズムの定義は、交渉コーディネーターのカルロス・ディアス＝パニアグアの言葉を借りれば、必要な「法的正確性、確実性、犯罪行為の公正な分類、すなわち適正手続きを遵守するという基本的人権義務から生じるもの」を備えていなければならない。[6]
2002年以来、包括的条約の交渉のテーブルに上がっているテロ犯罪の定義は次の通りである。[7]
1. いかなる者も、いかなる手段によっても、不法かつ故意に次の行為を引き起こした場合、この条約に定める犯罪を犯したことになる。
- （a）人の死亡または重度の身体的傷害、または
- （b）公共の場所、州または政府の施設、公共交通機関、インフラ施設、環境を含む公共または私有財産への重大な損害、または
- （ｃ）本条第１項（ｂ）に規定する財産、場所、施設又はシステムに対する損害であって、その行為の性質又は状況により、住民を威嚇すること、又は政府若しくは国際機関に何らかの行為を行わせ、若しくは行わないことを強制することを目的とするものであって、重大な経済的損失をもたらすか、又はもたらすおそれのあるもの。
2002年の改正案
この定義自体は議論の余地はないが、交渉が行き詰まっているのは、むしろ、そのような定義が国家の軍隊と自決運動に適用できるかどうかという相反する見解から生じている。
交渉コーディネーターは、ほとんどの西側代表団の支持を得て、これらの問題に対処するために以下の例外を提案した。[8]
1. この条約のいかなる規定も、国際法、特に国際連合憲章の目的と原則、および国際人道法に基づく国家、国民および個人のその他の権利、義務および責任に影響を及ぼすものではない。
2. 国際人道法の下で理解される武力紛争中の軍隊の活動は、国際人道法によって規制されるものであり、この条約によって規制されない。
3. 国の軍隊が公務の遂行に当たって行う活動は、国際法の他の規則によって規律されている限り、この条約によって規律されない。
4. この条項のいかなる規定も、違法行為を容認または合法化するものではなく、また、他の法律に基づく訴追を妨げるものでもありません。
イスラム諸国会議機構の加盟国は、代わりに以下の例外を提案した。[8]
2. 武力紛争（外国の占領下を含む）における当事者の活動は、国際人道法の下で理解されるところの国際人道法の適用を受けるものであり、この条約の適用を受けない。3. 国の軍隊が公務の遂行にあたり行う活動は、国際法に準拠している限りにおいて、この条約の適用を受けない。
最近の会議
2018年10月に開催された第73回総会第6委員会第1回会合では、世界各国の発言者が、包括的条約の合意に至らなかったことがテロ対策の取り組みを妨げていると報告した。全員がこのプロセスをできるだけ早く終わらせる努力を支持したが、テロと自決の正当な願望を混同するなどの特定の問題について懸念を表明する発言もあった。[9]
参照
参考文献
- ^ ab 「インド、BRICSでテロ対策イニシアチブCCITの支持を獲得へ」。エコノミック・タイムズ。2016年10月15日。 2017年11月17日閲覧。
- ^ ab Díaz-Paniagua, CF (2008). テロ交渉：1997-2005年の4つの国連テロ対策条約の交渉ダイナミクス（博士号）. 2011年12月7日にオンライン掲載.ニューヨーク市立大学. doi :10.2139/ssrn.1968150. SSRN 1968150. 2021年4月12日閲覧。（またはこちら）。
- ^ バーンズ、アンドリュー (2002 年 5 月 30 日)。「終末論的ビジョンと法律: 9 月 11 日の遺産」(PDF)。オーストラリア国立大学法学部のアンドリュー・バーンズによる開講記念講演。ANU。
- ^ Thalif Deen、「政治：国連加盟国、テロリズムの定義に苦闘」、Wayback Machineで2011年6月11日にアーカイブ、IPS、2005年7月25日。
- ^ 「ダッカ攻撃：インド、国連総会でCCITの早期採択を求める」フィナンシャル・エクスプレス。2016年7月2日。 2017年11月17日閲覧。
- ^ ロバート・P・バーニッジ、「非国家主体とテロリズム：国家責任法とデューデリジェンス原則の適用」 2007年、17ページ。
- ^ 国連総会。「附属書 II、第 2.1 条」。1996 年 12 月 17 日の総会決議 51/210 により設置された特別委員会の報告書、第 6 回会期 (2002 年 1 月 28 日～2 月 1 日) (PDF)。総会公式記録、第 57 回会期補足第 37 号 (A/57/37)。2019 年 1 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ab 国連総会。「附属書IV、第18条」。1996年12月17日の総会決議51/210により設置された特別委員会の報告書、第6会期（2002年1月28日～2月1日）（PDF）。総会公式記録、第57会期補足第37号（A/57/37）。2019年1月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「包括的条約の行き詰まりにより国際テロとの戦いが妨げられる、第6委員会が第73回会期開始時に審議 ― 会議報道とプレスリリース」。国連へようこそ。2018年10月3日。 2021年4月12日閲覧。