ジャーナリズムにおける共感疲労

共感疲労（CF）は、外傷学の分野で進化している概念です。この用語は、二次的外傷性ストレス（STS）と互換的に使用されています。^[1]二次的外傷性ストレスは学術文献で一般的に使用されている用語ですが、最近の評価では共感疲労と二次的外傷性ストレス（STS）の間には特定の違いがあることがわかっています。^[2]

共感疲労は、トラウマにさらされる職業に就いている間に、トラウマを負った個人やトラウマ的な出来事の嫌悪的な詳細に繰り返しさらされることから生じるトラウマ性ストレスの一種です。^[3]この間接的なトラウマへのさらされ方は、自分自身がトラウマを経験することとは異なります。^[1]

この概念はもともと医療従事者やメンタルヘルス従事者の間で観察され、研究された。最近では、人間や動物の苦しみを目撃する役割を担う多くの専門分野で共感疲労の影響が研究されている。これらには教師、^[4]獣医、^[5]法執行官、^[6]ジャーナリストなどが含まれる。^[要出典]

CFは災害、トラウマ、病気の被害者と直接関わることによって生じると考えられており^[1]、ジャーナリズム、フォトジャーナリズム、映画、メディア、オンラインコンテンツのレビューに携わる人々にも当てはまります。

共感疲労は二次被害、二次心的外傷性ストレス、代償的心的外傷とも呼ばれる。^[7]

共感疲労を経験する専門家は、集中力の低下、無力感や無力感、イライラ、自己満足の欠如、引きこもり、痛み、疲労、怒り、共感力の低下など、さまざまな症状を示すことがあります。^[8]

影響を受けた人は、アルコールや薬物の使用などのネガティブな対処行動が増加する可能性があります。トラウマにさらされる可能性のある職務に就いている専門家は、より多くの休暇を要求し、職業を辞めることを検討するかもしれません。^[9]

共感疲労と心的外傷後ストレス障害（PTSD）などの他の症状の間には、症状の重複が顕著に見られます。^[10]一つの特徴はこれらの症状の起源にあり、PTSDは一次的または直接的なトラウマから生じますが、共感疲労は二次的または間接的なトラウマから生じます。^[3]

共感疲労の影響を軽減し、最小限に抑えるために、多くの組織が共感疲労と二次的心的外傷性ストレス予防トレーニングを実施し始めています。これらのトレーニングでは、職業上のリスク^[11]について労働者に教育し、専門家を助け、保護し、症状についての認識を高め、ストレスの多い状況の前後に適用する対処ツール、誠実に働くこと、共感疲労のリスクを理解し、敏感な個人やリソースを含むサポートシステムの作成などのスキルを指導します。労働者はまた、セルフケアや心的外傷性ストレス軽減ツールを利用して、ストレスを解消する方法を学びます。^[12]

リストされているサポートには以下が含まれます: ^{[引用が必要]}

• スタッフの教育と研修
• リーダーシップと監督者研修
• ピートサポートトレーニング
• ピアサポートグループ
• 職場文化の改善
• 社会的支援の増加
• 伝統的な治療介入
• セルフケアツール
• マインドフルネス

ジャーナリストは、取材するニュースによって心理的、感情的に苦しむことがあります。仕事中にトラウマの被害者やトラウマ的な状況に遭遇したジャーナリストは、共感疲労、二次的トラウマ性ストレスを発症し、PTSD に似た症状を経験するリスクがあります。^{[引用が必要]}

予測要因には、報道するコンテンツの種類、コンテンツが取得された状況、仕事へのコミットメントのレベル、仕事に対するプレッシャーの認識、個人的および職業的な社会的支援の量などが含まれますが、これらに限定されません。^[13]

フォトジャーナリズムにおける写真家の立場に関して、ソンタグは写真撮影は本質的に非介入行為であり、したがって現実の生活の中で反応できないことは写真家にも影響を与えると主張している。^[14]

写真家は事件に介入できないため、死の映像を含むフォトジャーナリズムの記憶に残るクーデターの恐ろしさの一部は、写真家が写真と命のどちらかを選ばなければならない状況で、写真を選ぶことがいかにあり得ることになっているかという認識から生じている。^[14]

写真家は共感を生み出すと同時に、それを断ち切る。感覚を刺激するが、その「リアリズムは現実についての告白を生み出す」ため、長期的には必然的に鎮痛効果をもたらす。^[14]

思いやりは、政治、人道組織、メディア、そして一般市民の間で育まれてきました。メディアでは、内戦、虐殺、その他民間人に対する暴力の遠方の犠牲者にますます焦点が当てられています。視聴者は、遠く離れた場所での死と苦痛の写真に心を動かされません。^[15]

ドキュメンタリーに見られる共感疲労の例として、ニック・クルーニー のケースが挙げられます。2006年にダルフールを訪れ、ジェノサイドを記録した後、クルーニーはダルフールでの残虐行為を人々に伝えたいと考えましたが、視聴者に行動を促したいと考えました。ドキュメンタリーという形式を選んだのは、ダルフールで起こっていることについて「正直」になる自由がより得られると感じたからです。^[16]

「私は記者として行き、擁護者として帰ってきました。」

シーガ・ショーは著書『人権ジャーナリズム』の中で、視聴者の反応を喚起するためには、馴染みのあるものから馴染みのないものに大きくシフトする必要があると説明している。ショーは次のように主張している。

「これにより、問題となっている出来事や問題の根底にあるものに対する理解が深まり、視聴者からのより適切な反応が引き出され、ジャーナリズムが社会の将来の方向性に影響を与えることができるという期待に応えることができるだろう。」^[16]

この専門家集団に関する正式な研究は行われていないが、ソーシャルメディアのコンテンツモデレーターの心理的苦痛^[17]は、 2020年のフェイスブックに対する判決で裁判所に認められ、職場でのトラウマ体験の結果としてPTSDを発症したコンテンツモデレーターに5,200万ドルの和解金が支払われた。^[18]

ソーシャルメディアと共感疲労は、メディアがユーザーと情報へのアクセスの間に築く橋渡しによって関連しています。オンラインの世界ではあらゆるリソースが利用可能になっているため、ほとんどのユーザーは毎日さまざまなソーシャルメディアで悲劇的な記事や物語を目にする傾向があります。数時間後には、圧倒的な量の情報が人間の脳に感情的に負担をかけます。^[19]脳の自然な反応は、感情を否定または抑制すること、つまり共感を遮断することです。時間が経つにつれて、継続的な苦悩は脳にギャップを生み出す可能性があり、あらゆる感​​情が重く疲れ始めます。^[20]ニュース情報の過負荷によるこの疲労の結果、ニュースの消費者はソーシャルメディアで消費するニュースについてより選択的になります。^[21]

ノースカロライナ大学チャペルヒル校の心理学者キース・ペインとデイル・キャメロンの研究によると、ネット上で被害者（怪我をしたり殺されたりする人）を多く見れば見るほど、感情が大きくなりすぎることを恐れて感情を封じ込める傾向にあるという。さらに、感情を経験するか抑えるかを選択することで、共感の感情が変化する可能性がある。^[22]

ソーシャルメディアへの過度な露出は、人々が現実を見る方法における思いやりを変える可能性もあります。ソーシャルメディアは、何が許容できるかの境界線を曖昧にし、それを極端にします。ソーシャルメディアは、ユーザーの暴力に対する見方を変え、暴力が許容される現実を作り出します。^[23]また、人種差別、性差別、政治的暴言、または社会的少数派/グループに対するその他の差別への扉を開きます。^[19]