Loading article…
閉じたサークルの議論は反証不可能な議論です。
たとえば、精神分析理論は、カール・ポパーの支持者によって科学というよりもイデオロギーの例として挙げられている。[1] [2]精神分析医によって自分の性的指向を「否認している」とみなされた患者は、単に自分が同性愛者であることを否定するだけで、自分が同性愛者であることを認めているとみなされる可能性がある。また、その患者が女性と性交したことがあれば、その否定を補強しようとしていると非難される可能性がある。言い換えれば、患者が自分の異性愛を分析医に納得のいく形で示すことは不可能である。これは、ポパーが「閉じたサークル」と呼んだものの一例である。つまり、患者が同性愛者であるという命題は反証不可能である。
閉サークル理論は、相対主義的、反実在論的な科学哲学を表すために使用されることもあり、異なるグループが自然界について異なる自己一貫した真実の主張を持つ可能性がある。
参考文献
- ^ Deeley, P. Quinton (2005). 「宗教と科学の融合としての精神分析」.哲学、精神医学、心理学. 12 (4): 335–342. doi :10.1353/ppp.2006.0025. ISSN 1086-3303.
- ^ セラニ、デボラ(2000-07-01)。「分析空間における沈黙、抵抗か夢想か?」現代精神分析。36 (3):505–519。doi :10.1080 / 00107530.2000.10747059。ISSN 0010-7530。S2CID 142835373 。
