2005年集団訴訟公正法

2005年集団訴訟公正法

長いタイトル	州間集団訴訟の審理に適用される手続きを改正し、集団訴訟メンバーと被告にとってより公平な結果を保証するため、およびその他の目的のための法律。
制定者	第109回米国議会
引用
公法	公報 L.  109–2 (テキスト) (PDF)
法令全般	119 統計 4～14
立法の歴史
2005年1月25日にチャック・グラスリー（共和党、アイオワ州）により上院でS.5として提出された。 上院司法委員会による審議 2005年2月10日に上院を通過（72対26） 2005年2月17日に下院を通過 （279対149） 2005年2月18日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名された。

2005 年の米国集団訴訟公正法(28 USC §§ 1332( d )、1453、1711–15)は、米国における 多くの大規模な集団訴訟および集団訴訟に対する連邦管轄権を拡大しました。

この法案はブッシュ政権第2期の最初の主要法案であった。企業団体や不法行為法改革支持者は、集団訴訟の濫用を防ぐために必要であると主張し、この法案の成立を訴えた。^[1]ジョージ・W・ブッシュ大統領はこの法案を支持すると誓っていた。

この法律は、争点の総額が500 万ドルを超える場合、集団が少なくとも 100 人の原告で構成されている場合、および当事者間に少なくとも「最小限の多様性」がある場合 (つまり、少なくとも 1 人の原告集団メンバーが少なくとも 1 人の被告と異なる場合)、連邦裁判所が多様性管轄権で特定の集団訴訟を主宰することを認めています。ただし、裁判所は特定の状況下で管轄権を拒否することができ、その他の状況下では管轄権を拒否する必要があります。この法律はまた、集団訴訟和解、特に企業が関与する和解に対して、裁判所がさらに精査するように指示しています。

この法律は、不法行為改革推進派の 2 つの主要目標を達成しました。

1. 連邦多様性管轄権を「完全な多様性」がない集団訴訟にまで拡大し、より広範な集団訴訟に対する連邦事物管轄権を与えることにより、友好的な州裁判所における原告による「フォーラムショッピング」を減らす。支持者は、イリノイ州マディソン郡などの「マグネット管轄権」では集団訴訟手続きの濫用が蔓延していると主張した。
2. 集団訴訟の和解の審査には連邦政府による厳格な審査手続きが必要となり、クーポン和解の評価規則が変更され、クラスメンバーに実際に与えられる利益に比べて過大とみなされる弁護士費用が削減されることが多い。例えば、ボストン銀行が関与した悪名高いアラバマ州の集団訴訟では、弁護士費用がクラスメンバーへの救済額を上回り、クラスメンバーは「勝利」のために弁護士に支払うお金を失った。^[2]

この法案は上院で72対26で可決され、共和党議員53名全員が賛成し、下院では民主党議員50名と共和党議員1名を除く全員が賛成し、279対149で可決された。ジョージ・W・ブッシュ大統領は2005年2月18日にこの法案に署名し、法律として発効した。

批評家たちは、この法案は、大企業から不当な扱いを受けたアメリカ人から法的手段を奪うものだと非難した。エド・マーキー下院議員（マサチューセッツ州民主党）は、この法案を「健康が損なわれたときに愛する人を守るために法廷に行く必要がある一般家庭を犠牲にして、タバコ産業、アスベスト産業、石油産業、化学産業に最後の報復をするものだ」と呼んだ。 ^[2]

批評家は、この法案により集団訴訟を起こすことがはるかに困難になり、そのような訴訟が長引いて連邦裁判所の訴訟記録が詰まる可能性があると非難している。また、この法律は、裁判官の任命を通じて、以前は州の管理下にあった結果を連邦政府がある程度管理する権限を与えている。^[3]

批評家は、連邦管轄権の拡大は州の権利と連邦主義を犠牲にするものであり、共和党は歴史的にこれに抗議してきたと主張している。しかし、支持者は、この法案はアレクサンダー・ハミルトンが連邦党員第80号で表明した連邦裁判所の役割と多様性管轄権に関する建国の父たちの当初の意図と一致していると反論している。^{[4] [要出典]}

連邦司法センターの研究者による調査によると、CAFA の施行後、多様性管轄権に基づいて連邦裁判所に提起された、または移送された集団訴訟の数が増加した。この結果は、CAFA を制定した議会の意図と一致している。観察された増加は、主に消費者集団訴訟の増加によるものである。やや意外なことに、FJC の調査では、多様性集団訴訟の増加の大部分は、連邦裁判所への最初の提訴の増加によって引き起こされたことが判明した。この結果は、原告側弁護士が、予想に反して、移送による被告側弁護士ではなく、CAFA 後の連邦裁判所を選択していることを示唆している。^[5]

• 不法行為改革

• サロン：「エリン・ブロコビッチ、死ね」
• American Law Media：「一流の行為」？
• 「彼らは連邦訴訟を起こしている…州裁判所で」マンハッタン研究所、第3号、2001年9月^{[永久リンク切れ‍ ]}
• 「500 万ドルの集団訴訟論争? 連邦裁判所へ」、Court Watch、2005 年 11 月 8 日 (この法律へのリンクもあります)
• カミレヴィッツ対ボストン銀行事件、100 F.3d 1348（第7巡回区控訴裁判所、1996年）
• 「2005年集団訴訟公正法の理解」、ウィリアム・ルーベンスタイン教授、UCLAロースクール
• 「CAFA とエリー：違憲の結果？」、ノート、フォーダム・ロー・レビュー、2006 年 11 月
• エメリー G. リー III およびトーマス E. ウィルギング、「2005 年集団訴訟公正法の連邦裁判所への影響」(FJC、2008 年 4 月)
• 「クラスアップ」ABAジャーナル、2008年5月
• 「集団訴訟改革：認識は現実になるか」

• 法案 - 議会での成果 2008-11-17 にWayback Machineでアーカイブ
• 上院の点呼投票
• 下院の点呼投票