チャノフ住宅団地

ウースティー・ナド・ラベム地方のモスト郊外にあるチャノフ住宅団地は、1970年代後半にチェコスロバキア共産党当局によって、旧王都モストに居住していたロマ人住民の多くを収容する手段として建設された。モストは1970年代から1980年代にかけて、地下に埋蔵されていた褐炭鉱床を採掘するために破壊された。都市の再建とロマ人の移住の必要性は、共産党当​​局に「すべての住民を生産的で現代的な社会主義市民に変える」試みの機会を与えた。共産党は、ロマ人を現代的な住宅に移すことで、共産党が野蛮とみなす行動を終わらせ、「ジプシー問題」を解決できると信じていた。^[1]

チャノフ住宅は今日多くのチェコ人からチェコのロマ人のゲットー化の最悪の例の一つと認識されており、「恐怖の住宅団地」、「衛生上の時限爆弾」、「黒い染み」、「チェコのブロンクス」などと表現されている。^[2]

住宅団地はオブニツェ市内のチャノフ村自体ではなく、モストの村の隣にあります。

1972年に行われた調査研究の結果を基に、モスト旧市街のロマ人に関する社会学的研究が1975年に出版された。この研究におけるロマ人の描写は、市が完全に破壊された後にロマ人の家族を移住させるという共産党当局の決定の根拠となった。^[2]この社会学的研究はモスト市と地区の全国委員会の委託を受け、ウースチー・ナド・ラベムのマルクス・レーニン主義研究所やチェコスロバキア共産党中央委員会などのスタッフからなるチームによって執筆され、研究の査読者はプラハのチェコ工科大学のマルクス・レーニン主義研究所に所属していた。^[3]歴史家によれば、発表された研究は、ロマ人の社会文化的システム、伝統、現代の問題に関する著者の「完全な無知」を明らかにし、彼らの態度と調査結果は単に「正常化」の時代における共産主義政権のマルクス・レーニン主義イデオロギーへの忠実さを反映しているに過ぎないという。^[3]共産主義犯罪の記録捜査局の報告書では、国家がロマ人住宅団地を建設する意図を正当化するために疑似科学が使用されていた。^[3]

しかし、この報告書に使用された方法論は疑わしいものであったが、その調査結果の一部は真実であった。この調査では、1970年代にモストに住んでいたロマ人の約80%が、 1940年代後半から1950年代にかけて仕事と住居を求めてスロバキアの貧しいキャンプから移住してきたことが判明し、ロマ人が恒久的に遊牧民的な生活を送っているという見方に反論した。共産党当局は、ロマ人が「管理しやすい都市環境」に根を下ろす可能性を示唆したため、これを肯定的な調査結果とみなした。^[1] 1975年の報告書によると、チェコスロバキアの他の地区とは異なり、モスト地域のロマ人は町に集中しており、モストに住むロマ人の大部分はカテゴリーIIおよびカテゴリーIIIのロマと表現されていた。これらのカテゴリーは、1965年に実施されたチェコスロバキアのロマ人人口とその生活状況に関する全国調査の結果として、1968年に政府によって作成された。これは、ロマ人がどの程度広範な社会規範や習慣を採用しているかに基づいて、ロマ人を3つのカテゴリーに分類したものです。^[1]

• カテゴリー I: ジプシーセンターに住まなくなり、一般社会に定着し、基本的な衛生基準を維持し、環境や住居、労働力、服装、家事などに適応しようと努めているが、これらの習慣を強化する必要があるジプシー（報告書で使用されている用語）。
• カテゴリー II: 仕事のプロセスに参加し、アパートを取得し、衛生習慣を身につけ、ジプシーの生活様式から脱却しようとしている人々。このグループの家族のほとんどはジプシーセンターに住んでおり、計画的な解散に適しています。
• カテゴリー III: ジプシーセンターで典型的なジプシーの生活を送っているジプシー人口の最も遅れた部分で、この環境を離れることに興味がなく、まったく体系化されていないか、まったく働いていない。より失礼な言い方をすれば、カテゴリー III のロマは「常習犯、愚か者、アルコール中毒者、犯罪者、無職または働くことに興味がない」とも言われ、「モスト地区で大部分を占めている」。^[1]

彼らがスロバキアからボヘミアの工業地帯北部に移住した主な動機の 1 つは、より良い住宅へのアクセスが良かったことだった。そのため、彼らは生活水準の向上を図っていたが、移住者が手に入れたアパートは最低の質のもので、主に旧モストの歴史的中心地にある最も古くて老朽化したアパートだった。しかし、ロマ人自身はこれらのアパートにほぼ満足しており、公共施設や交通機関、公園、商店、その他のアメニティの面で彼らが慣れているよりも多くの機会を提供している場所であるため、適切だと考えていた。また、家賃も非常に安く、最高でも 150 チェコ クローナだった。これは、平均世帯収入である月額 1,500～2,500 チェコ クローナに比べると低く、ロマ人の世帯の 4 分の 1 は月額 3,701 チェコ クローナ以上を稼いでいた。^[2]

1972 年の研究者たちは、地元のロマ人の住宅文化、特に彼らのアパートの外観にも焦点を当てました。その結果、ほとんどの人が修繕状態の悪いアパートに住んでいるにもかかわらず、3 分の 2 のアパートは設備が整っていて、手入れが行き届いていることがわかりました。各アパートには通常 6 人以上が住んでいましたが、これは大家族で暮らすロマ人のステレオタイプとは一致しませんでした。彼らのアパートは家具やサービスが充実しており、代わりとして提供される新しいアパートも同様に設備が整っていることを期待していました。

1972 年の調査に対するロマ人自身の回答によると、彼らは旧市街に孤立した集団として住んでいたわけではなく、市内各地に分散していた。白人住民との関係、およびロマ人同士の関係は温かかった。旧市街の取り壊しが進むにつれて、市当局がロマ人の家族を数か所の通りに集めた結果、状況は悪化した。

伝統的なロマ文化では、正規の教育は脇役的な役割しか果たしておらず、これは旧モストでも同様でした。1972 年の調査によると、90% 以上が教育を受けていないか、初等教育を修了していない状態でした。初等教育を修了したのはわずか 5% でした。このような低い資格は、彼らの雇用形態に反映されていました。ほぼすべての回答者が、一家の稼ぎ手または世帯主として自らを労働者と分類し、残りは年金受給者または主婦でした。就労中のロマのほとんどは、地元の炭鉱、ザルジーの化学工場、またはモスト市の技術サービスに雇用されていました。

1960年代、ロマ人と非ロマ人は、ほとんど問題なく共存していた。しかし、旧モストの取り壊しが迫っていたため、モストの地区全国委員会（チェコ語：Okresní národní výbor）は、（ジプシーの生活様式に対処するための優先事項に関する指示を発行した「政府決議第502/65号」に基づいて）以下の目標のスケジュールを策定することを決定した。^[2]

1. 望ましくないジプシーセンターの解体
2. ジプシーセンターの衛生習慣やその他の欠陥を改善するための緊急の要件に関する計画
3. 教育、社会保障、医療の分野におけるジプシー問題の包括的な解決のための計画
4. 地区内および北ボヘミア地域内のジプシー人口を分散させる計画。

追加の決議第 180/64 号により、旧モストの段階的な取り壊しが確認されました。こうして「ジプシー問題」は、地方当局の早急な対応を必要とする重要な問題となりました。1965 年から、当局はロマ族の住民をモストの新しく建設された地域に移し始め、旧市街は徐々に人口が減少しました。しかし、相当数のロマ族がそこに残り、周辺の村のロマ族の家族も、鉱山採掘のために住居が取り壊されたため、そこに移住しました。こうして、さらなる移住が行われるまで、170 家族が旧モストの最後の残された地域に集中しました。

オールド モストに残っている家族を移住させる方法として、4 つの基本的な選択肢が検討されました (「ジプシー問題」として知られています)。

1. 既存の住宅への家族の分散
2. 地区内の非典型的な独立住宅地の建設
3. 市内に非典型的な独立型住宅団地を建設
4. 市内に標準的な独立住宅団地を建設する

最初の選択肢は「カテゴリーI」のロマ人のみに適用され、彼らは大多数の住民とともに市内の新築の建物に分散された。127の「規律正しい」（地元紙がそう呼んだ）ロマ人家族がこのようにして移住させられ、さらに14の「カテゴリーI」家族がリベレツ地区とチェスカー・リーパ地区に移住させられた。^{[2]ロマ人の大半を}リトムニェジツェやヤブロネツ・ナド・ニソウなどの北ボヘミア地区に移住させるというより大規模な計画もあったが、対象都市の白人住民や^{[2]モスト市の雇用主数社から激しく抵抗された。彼らは地元のロマ人を}肉体労働の供給源として頼りにしていた。

もう一つの選択肢は、残っているロマの大部分をオブニツェ・ウ・モストゥの既存の家屋に移住させ、残りのロマをモストの新しい地区の古い家屋に移すことだった。しかし、オブニツェの住民はこれほど多くのロマと一緒に暮らすことを拒否し、ロマ自身もこの選択肢を拒否した。

2番目の提案はセドレツに独立した住宅団地を建設することだったが、町から隔離されすぎており、狭い地域に多くのロマが集中することになるとしてロマ人自身に拒否された。彼らはまた、個別の家族住宅の建設など多くの要求をしたが、当局はそれに応じなかった。

3 つ目の可能性は、独立した郊外住宅地を建設することだった。4 階建てのプレハブ パネル住宅ブロックに、 284 戸のアパートを建て、「カテゴリー II」および「カテゴリー III」のロマ人用に建設し、「低い住宅文化」を持つ白人市民もそこに住まわせるというものだった。^[2]新しいアパートの中心には大きなキッチンがあり、大家族にも適応できるように設計されていた。しかし、この設計は実現しなかった。1972 年の社会学的調査の結果、非典型的な住宅地を建設することはロマ人の統合という点で後退であると当局が確信していたためである。したがって、共産党当​​局が好んだ解決策は、ルドリツェまたはチャノフのいずれかに標準的なアパート ブロックの独立した住宅地を建設するという 4 つ目の可能性だった。

残りのロマ人 170 世帯をチャノフに集中させるという決定は、ロマ人を他の住民の中に広く分散させるという政策と真っ向から対立するものでした。しかし、旧市街を早急に取り壊す必要があり、他の町や地区が協力を渋っていたため、地元市当局は緊急の解決策を必要とし、チャノフに別の住宅団地を建設することが「最も悪くない」かつ「唯一可能な」選択肢であると判断されました。

当初の計画では、高品質のインテリアと家具が「若い世代からのジプシーの再教育」を確実にするのに役立つため、最高の政府仕様に従ってアパートを建設することになっていた。^[2]これらの計画には、12の住宅ブロック、大規模な地元スーパーマーケット、 120人の子供のための幼稚園、10の教室と食堂を備えた小学校、健康診療所、娯楽施設を備えたレストランが含まれていた。また、治安上の目的で地元警察の支部も計画された。計画は1975年に承認され、1976年1月から実施が開始された。

しかし、建設は遅れ、当初の計画は、より小さなアパートのある別のブロックを含めるように修正されました。さらに、すべての社会設備の建設は大幅に遅れ、最初の居住者が引っ越してから数か月経ってからようやく利用可能になりました。たとえば、ブロック 7 の 1 階全体を住宅ストックから一時的に削除し、市場、学校、管理事務所、診療所、公共交通機関のスタッフ用の施設を提供しなければなりませんでした。一方、すでにチャノフに移されていた子供たちは、学校に通うために毎日バスで旧モストに戻らなければなりませんでした。

チャノフの最初の新入居者は 1978 年 3 月に新しいアパートの鍵を受け取り、5 月末までにすべてのアパートの引き渡しが行われました。各引き渡しの際には、他者と共存して生活するための基本ルール、アパートの使用方法、家のルールの遵守方法に関する指示が添えられました。

旧モストからチャノフへの引っ越しは、多くの新住民にとって辛い経験だった。というのも、旧市街の荒廃した環境で暮らしていたにもかかわらず、大多数は引っ越しを望んでいなかったからだ。できるだけ長く古いアパートに住もうとした者も多かったが、ほとんどの家族は結局引っ越しを受け入れた。アパート自体には感銘を受けたものの、多くの場合以前の家賃の 3 倍から 4 倍にもなる新しいアパートの費用と、新しい隣人の一部の態度に不満を抱いていた。

当初、チャノフはロマ人だけの居住地ではありませんでした。当初の計画では、白人家族にもアパートの入居が提案されていましたが、その住宅地が主にロマ人のために建てられると知り、ほとんどの家族はそれを断りました。アパートを受け入れた人々は、当初のブロックのうち 3 つに引っ越し、ロマ人家族は残りの 9 つに住みました。多くの白人家族は、ロマ人の隣人との共存生活に納得できず、すぐにほぼ全員が立ち去りました。彼らの空いたアパートは、旧モストだけでなく他の町のロマ人家族にも与えられ、チャノフは「ジプシー ゲットー」として知られるようになりました。

新しい環境と生活様式に順応する困難な時期があったにもかかわらず、この地所の初期のころは穏やかで比較的調和がとれていました。しかし、チャノフに移住したロマ人家族の間で、生活様式、生活水準、社会的地位、富のレベル、家族やグループのつながりが大きく異なるため、すぐに問題が発生しました。

新しい住民の中には、住宅自体が問題だった人もいた。旧モストでは、石炭を燃やす低級アパートに慣れていた。セントラルヒーティングを備えた現代的な高級アパートは、彼らにとってまったく目新しいものだった。これが、チャノフの住宅ストックがその後荒廃した理由の1つとして挙げられている。人々は現代的なアパートをうまく利用することができず、自分たちが思うように改造したのだ。^[2]

住民のほとんどは古いモストからお互いを知っていたにもかかわらず、個々の家族間の関係は必ずしも温かくはありませんでした。この要素は、1972 年の調査で考慮されました。この調査では、回答者に「1 つの家に一緒に住みたい人、住みたくない人は誰ですか?」と質問しました。この質問に対する回答の評価は調査では公表されませんでしたが、市当局はそれを利用できました。しかし、市当局は、アパートを家族に割り当てる際にこの評価を使用しないことに決めました。このことが、アパート内で多くの対立を引き起こした可能性があります。

新住民に影響を与えたもう一つのマイナス要因は、住宅団地が新しい都市モストから1キロ離れた場所にあるという孤立した状況でした。そのため、自由時間の活動はすべて団地内に限られていました。高齢のロマ人の多くは引きこもり、他人との社交的な交流を避け、残りの人々は団地内で独自の娯楽を作ろうとしました。

50°30′17″N 13°40′39″E / 50.5047°N 13.6776°E / 50.5047; 13.6776