チャンドラマウリ・クマール・プラサド

チャンドラマウリ・クマール・プラサード（1949年7月15日生まれ）は、インド報道評議会の議長である。議長に就任する前は、 2010年2月8日から2014年7月14日までインド最高裁判所判事を務めた。^[1]

プラサドはパトナ高等学校で教育を受け、そこで中等学校試験に合格しました。マガド大学で理科を専攻した後、プラサドは法律の道に進むことを選択し、1973年にパトナ大学で法律を専攻して卒業しました。プラサドはマドゥ・ルカイヤール夫人と結婚しており、2人の息子と1人の娘の3人の子供がいます。^[要出典]

プラサド氏は、1973年11月27日にビハール州弁護士会に弁護士として登録し、キャリアをスタートさせました。ビハール州パトナの高等裁判所で民事、憲法、刑事、サービス問題を担当し、1989年7月17日に上級弁護士に任命されました。1993年12月14日にはビハール州の法務長官に任命されました。1994年11月8日にはパトナ高等裁判所の常任判事に昇格し、1994年11月21日にはマディヤ・プラデーシュ高等裁判所に異動となり、2001年9月10日にはパトナ高等裁判所に再異動となりました。2008年3月3日から2008年5月12日まで、および2008年12月17日から2009年3月15日まで、パトナ高等裁判所の代理最高裁判事に任命されました。

彼は2009年3月20日にアラハバード高等裁判所の最高裁判事に就任し、2010年2月7日にインド最高裁判所の判事に昇格し、2014年7月14日に定年退職した。<https://www.allahabadhighcourt.in/service/judgeDetail.jsp?id=136>

その後、2014年11月25日にMarkandey Katju氏の後任としてインド報道評議会の議長に任命されました<https://www.newindianexpress.com/nation/2014/nov/25/2014-686678.html>。 Prasad氏は、英連邦英語圏連合副議長やパトナゴルフクラブ会長など、さまざまな役職を歴任しました。彼は熱心なゴルファーであり、祝日にはデリーゴルフコースでよく見かけられ、時にはニューデリー周辺の多くの（ゴルフ）コースでも見かけられます。仕事と家族が彼の優先事項であり、ゴルフはそのすぐ次に来ます。彼のハンディキャップは14です。彼はGD Goenka Collegeの客員教授でもあります。

彼はビハール州司法アカデミーの会長を務め、マディヤ・プラデーシュ州とビハール州の予防法に基づく拘留事件を検討する諮問委員会のメンバーでもありました。彼は経験豊富な仲裁人で、個人企業、公的部門の企業、外国や企業、インド政府が関与する BIT に基づく国際仲裁を含む多数の仲裁を行ってきました。

プラサド氏は、弁護士ナミット・サクセナ氏とともに、法の古典『ラタンラルとディラジラル 刑事訴訟法』第 22 版の改訂版の著者です。

彼はまた、ディーパック・ヴェルマ判事およびナミット・サクセナ弁護士とともに、民事訴訟法典第 19 版の改訂版の著者でもあります。評判の高い出版社 Lexis Nexis India が両方の本を出版しています。

プラサド判事は、市民の自由の擁護者として、アーネシュ・クマール対ビハール州[(2014) 8 SCC 273]において画期的な判決を下し、インドにおけるインド刑法第498A条の露骨な濫用を強く指摘した。プラサド判事は、犯罪が保釈不可で公判可能であるという理由だけで逮捕すべきではないと判示した。また、日常的、無計画、かつ軽率な方法で逮捕したり、単に人に対する犯罪を犯したという容疑だけで逮捕したりすべきではない。逮捕は、容疑の真正性について正当な調査を行った後、合理的な満足が得られた場合のみ行うべきである。最高裁判所は刑事訴訟法第41条(1)を詳細に議論し、逮捕を行うには、警察が規定に定められた条件がすべて満たされていると確信しなければならないことを強調した。法廷はまた、警察が勾留の理由を機械的に示し、あらゆる事件でその理由を繰り返し、また治安判事が勾留を認める無頓着なやり方を非難した。

Vishwa Lochan Madan対インド政府[(2014) 7 SCC 707]において、プラサド氏が率いる法廷は、ファトワとシャリア法の裁判所の判決は法的に執行可能ではないとの判決を下した。

2011年11月26日のムンバイ市での攻撃に関する事件、モハメド・アジマル・アミール・カサブ対マハラシュトラ州[(2012) 9 SCC 1]において、プラサド判事は、刑事裁判における「一定の可能性」という確立された原則に例外を設けながら、テロ活動の陰謀は確かにパキスタンで企てられたと断言した。

Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik and Anr. (2014) 2 SCC 576 において、プラサドは、法律で想定されている決定的な証明と世界社会が正しいと認めている科学の進歩に基づく証明との間に矛盾がある場合、後者が前者に優先しなければならないと記した。