カムラン・ネザット

カムラン・ネザット
生まれる	シャレザ、イラン
国籍	アメリカ人
教育	テヘラン大学医学部（医学博士）
職業	婦人科医

カムラン・ネザットは、アメリカの腹腔鏡外科医であり、生殖内分泌学および不妊症の専門医で、1993年よりカリフォルニア州パロアルトのスタンフォード大学医療センターで外科および産婦人科の非常勤臨床教授として医学と外科の教育と診療に携わっています。 ^[1]ネザットは、スタンフォード大学医学部の非常勤臨床教員協会の会長でもあり、^[2]カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科の臨床教授でもあります。^[3]

ネザットは、低侵襲手術、内視鏡手術、キーホール手術、バンドエイド手術とも呼ばれる腹腔鏡手術の分野の先駆者であり、指導的な医師である。ネザットは、ビデオ腹腔鏡手術または「モニターなしで手術する」と呼ばれる外科的革新で最もよく知られている。この方法は現在では広く受け入れられているが、最近まで、古典的な開腹手術または開腹手術からの議論の余地のある疑問のある逸脱であると考えられていた。^{[4] [5]}

ネザトはイラン中部の小さな田舎町、シャレザで生まれた。大学入学試験を受けた後、ネザトは優秀な成績で首都テヘランにあるテヘラン大学医学部に入学した。1965年から1972年まで在籍し、1972年に医学博士号を取得した。 ^{[6] [7]}兵役義務を果たした後、ネザトは1974年から1978年までニューヨーク州立大学バッファロー校で産婦人科の研修プログラムを修了した。 ^[6]ジョージア州オーガスタで、ロバート・グリーンブラット博士とドン・ガンブレル博士のもとで生殖内分泌学と不妊症のフェローシップを修了した。1978年から1980年までこのフェローシップを修了した後、^[8]ネザトはジョージア州アトランタでノースサイド病院の入院特権を得て開業した。ネザット氏は1982年にアメリカ産婦人科医協会の認定を受けた。ネザット氏はジョージア州とカリフォルニア州の医師免許を保有している。^[8]

ネザットは、当初は古典的な外科手術技術からの容認できない逸脱とみなされたいくつかの革新を導入した。^[4]伝統的な外科手術方法からの最初の逸脱は、ネザットが研究室で「モニターを使わない手術」の実験を始めた1970年代中頃だった。これは、内視鏡手術（腹部手術に使用される場合は腹腔鏡と呼ばれる）を行う際に、患者を直接見るのではなく、直立した姿勢でテレビ/ビデオモニターを見ながら、ビデオ画像を使って手術を行う方法を指す用語である。 ^[9]ネザットの革新以前は、外科医は内視鏡の接眼レンズを直接覗き込みながら腹腔鏡手術を行っていたが、この方法では片手しか使えず、視野が制限され、前かがみになって不自然な姿勢で動き回らなければならないため、手術を行う能力が制限されていた。

こうした物理的な制限があるため、外科医は腹腔鏡手術が古典的な外科手術に取って代わることができるとはなかなか信じられず、当初は医学界の多くがその概念全体が支持できない、非現実的で危険なアイデアだとみなしていました。^{[10] [11]}内視鏡を手術器具として使用するという考えは、少なくとも200年にわたる医学の伝統にも反するものでした。内視鏡は、フィリップ・ボッツィーニによる内視鏡検査の近代的なデビュー以来、1806年に^[12]主に診断ツールとして確立されており、婦人科における手術への応用は、癒着の溶解（瘢痕組織の除去）、生検、嚢胞の排出、腫瘍の焼灼、卵管結紮などの単純な介入に限られていました。^{[13] [14] [15] [16] [17]}ネザットが直立姿勢でモニターを見ながら手術を行うという新しいビデオ腹腔鏡手術法を使い始めたとき、彼は初めてより高度な手術手順を達成することができました。^{[4] [17] [18]}これらの高度な手術を腹腔鏡で行うことは、ネザットが導入した2番目の型破りな概念変更でした。ネザットによる他の物議を醸した革新には、腹腔鏡検査用に特別に設計された新しい外科手術手順と新しい外科器具の導入が含まれていました。これらの新しい外科概念は古典的な外科手術の確立された規範に反し、危険であると考えられていたため、ネザットは主流の医療施設内の人々、後に全国紙から厳しい監視と批判を受けました（下記の「論争」のセクションを参照）。^{[19] [20]} その後約25年間、ネザットはこれらの新しい技術を声高に支持し、より高度な手術を腹腔鏡で行うことで限界を押し広げ続けたため、低侵襲運動で最も目立つ、そして物議を醸す人物の一人となった。2000年代後半になっても、これらの技術に反対する人は多く、特により高度な腹腔鏡技術に使用される場合のビデオ腹腔鏡の安全性と必要性​​に疑問を投げかけ続けた。^{[21]しかし、1990年代半ば頃までに、スタンフォード大学医学部[6 ]}などの米国の最も著名な大学医学部がこの変更を採用し、標準的な医学部のカリキュラムの一部として教え始めたため、ビデオ腹腔鏡に対する当初の懸念のほとんどが和らいだことが立証できます。 2000年代初頭までに、米国婦人科腹腔鏡学会、[ ^{22]などの多くの医学会が、ビデオ}腹腔鏡を推奨するようになりました。腹腔内視鏡外科学会および米国消化器内視鏡外科学会も、高度な手術用ビデオ腹腔鏡のフェローシップの提供を開始しました。

救急医療など、高度な手術用ビデオ腹腔鏡には依然としていくつかの禁忌があります。しかし、これらと他のいくつかの例外を除いて、今日ではほとんどの外科的状況で高度な手術用ビデオ腹腔鏡が有利になるという議論が解決しました。主流の医学界は、婦人科、消化器科、 ^[13]胸部、血管、泌尿器科、一般外科など、さまざまな分野で、ビデオ腹腔鏡によるモニターなしの手術がゴールドスタンダードであることを認めています^{[13] [ 23] [24] [25] [26]}。このため、ネザットは、医学が低侵襲手術に向かうのを助ける重要な技術的および概念的ブレークスルーをもたらしたとして、腹腔内視鏡外科医によって現代の手術用腹腔鏡の父として引用されています。^{[4] [27] [28] [29] [30] [31] [32]}

医学界が現在、高度な手術用ビデオ腹腔鏡を非常に重要だと考えている理由は、従来の外科手術である開腹手術に代わる方法を提供したからです。開腹手術では、12～14インチの大きな切開が必要で、患者は重篤で生命を脅かす合併症にさらされていました。これらの大きな切開は、リトラクターと呼ばれる金属製のクランプ（画像を参照）で開いたままにされていましたが、これにより組織にさらに大きな外傷が与えられました。これらの開腹手術法は外科医にとっては便利でしたが、患者には非常に衰弱と痛みを伴い、癒着（瘢痕組織）が増え、出血量が増え、大量の輸血が必要になり、入院期間が長くなり、通常の結果ではICUでの時間を含めて1～3週間の入院が必要でした。もう1つの深刻な合併症は慢性瘢痕ヘルニアで、これは切開部が治癒せず、手術後何年も経っても継続的に滲出液が漏れて破裂する状態です。しかし、最も重要な違いは、ビデオ腹腔鏡検査と比較した場合、開腹手術では死亡率の上昇など、より深刻で永続的で生命を脅かす合併症が発生する可能性があることである。^{[25] [33 ] [34 ] [35 ] [36 ] [37] [ 38] [39] [40] [41] [42]}

1970年代後半までに、ラウル・パーマー^[43] 、パトリック・ステプトー^[44]、クルト・セム^[45]などの少数の外科の名人を除いて、婦人科外科医は腹腔鏡を使用して嚢胞の吸引、癒着の溶解、腫瘍の焼灼、生検、卵管結紮などのいくつかの簡単な手術しか行うことができませんでした。^{[16] [18]}これは、進行期（ステージIV）子宮内膜症の治療、子宮摘出術、癌に対する広汎子宮全摘出術、傍大動脈リンパ節郭清、卵管再吻合術（卵管の再建手術）、卵巣嚢胞の完全切除、子宮筋腫摘出術（子宮筋腫の完全切除）などの他のより複雑な婦人科外科手術が開腹手術でしか行えないことを意味していました。子宮内膜症、子宮筋腫、嚢胞などの一部の疾患は、複数回の外科的介入を必要とする慢性疾患である可能性があります。つまり、低侵襲手術が行われる前は、多くの女性が軽度の病状に対して複数回の開腹手術を受けていました。これらの場合、開腹手術による外科的介入は疾患自体よりも有害であると考えられていました。^{[46] [47]}ビデオ腹腔鏡の登場以前は、胆嚢摘出術（結腸嚢摘出術）、腸管、膀胱、尿管の切除と再吻合など、他の種類の手術（他の分野の手術）も開腹手術でのみ可能でした。

この古い方法と新しい方法の分裂は、医学界内で非常に激しい哲学的論争を巻き起こし、従来の外科医と腹腔鏡外科医の対立を引き起こした。低侵襲手術反対派は、腹腔鏡外科医が合併症率を隠し、名声と金銭的利益を得るために危険な方法を推進していると非難した。一方、推進派は、従来の外科医が新しい技術を学ぶ時間と費用を惜しみ、患者にとって危険な時代遅れの外科手術を推奨していると非難した。1990年代後半から2000年代初頭にかけて、この内紛は特に激しくなり、低侵襲運動の最も目立つリーダーの1人を代表するようになったネザトを含む腹腔鏡外科医に対するさらに深刻な告発に至った。^[48]

特に 2 件の訴訟は、ネザットと低侵襲手術に関する全国的なメディア報道のきっかけとなった。2000 年 4 月頃から、ネザットと外科医である彼の兄弟であるファーとセアナに関する一連の新聞記事が発行され、これらの訴訟で主張されたすべての申し立てが概説された。^{[19] [49] [50]}元患者のデブラ・マノフが起こした訴訟では、オンラインの裁判記録によると、患者は自分の主張を裏付ける医療専門家を見つけることができなかったため、1998 年 7 月 21 日に医療過誤の申し立てを取り下げた。 ^[50]裁判官は、その申し立ては根拠がなく、根拠がないと判断し、マノフの訴訟全体を却下した。裁判官は、根拠のない訴訟を起こしたとしてマノフの弁護士に罰金を科した。^[51]

もう一人の元患者、メアリー（ステイシー）・マレンと彼女の弁護士ジム・ニールは、ネザットの手術が彼女の腸に永久的な損傷をもたらしたと主張した。マレンとニール（後にマレンの新しい弁護士バーン）は、ネザットが暴行とRICO法違反（組織犯罪）に関与したとも非難した。裁判官は、これらと他のいくつかの主張は根拠がなく軽薄であると判断した。ジム・ニールは1995年にジョージア州の裁判官によって「非倫理的な行動」を理由にマレンの事件から除外された。連邦裁判官がネザットに対する組織犯罪の告発を却下した後、ニールは法廷侮辱罪で告発された。^{[50] [51] [52]}

裁判記録の一部が非公開となっているため、マレン訴訟の一部については最終的な結果が不明である。しかし、オンラインの裁判記録によれば、マレンは2002年5月24日に訴訟を取り下げた。その後、この訴訟は「解決」したと報道され、法廷外での和解が成立したことを示唆した。^[53]

これら2件の訴訟で、原告弁護士のジム・ニールは、スタンフォード大学に所属する2人の医師、トーマス・マーゴリス博士とニコラ・スピルトス博士を医療専門家として雇った。スピルトス博士とマーゴリス博士は、パロアルトの女性がんセンター（現在は閉鎖）というクリニックでパートナーを組んでいた婦人科外科医で、ネザットを腹腔鏡を使った危険な実験的手術など、さまざまな罪で告発した。^[53]彼らは、スタンフォード大学がネザットの十分な調査を怠ったのは、ネザットの知名度の高さ（マスコミは彼を有名外科医と呼んでいた）が、彼らの利益に何百万ドルもの利益をもたらしていたためだと示唆した。ネザットの弁護として、スタンフォード大学の職員は、すべての主張を調査したが根拠がないと判明したと述べ、スピルトス博士とマーゴリス博士を「嫉妬深い競争相手」と評した。^[54]この点に関して、スタンフォード大学関係者とネザット支持者は、スピルトスの個人診療所はネザットの診療所の1階下にあったと述べている。^[52]スピルトスはスタンフォード大学で産婦人科副部長の選挙でもネザットに敗れた。^{[1] [52]}

ネザット手術の支持者は、これらの手術は実験的なものではないと主張した。ヒューストンのベイラー医科大学産婦人科の臨床教授であるロバート・R・フランクリン博士は、「私の意見では、メアリー（ステイシー）・マレンに行われた手術は必要な処置であり、実験的な手術に特別な同意書は必要ない」と述べた。^[52]

1991年にスピルトスがスタンフォード大学を名誉毀損で訴えたと報じられ、論争は続いた。スピルトスは女性がんセンターに所属した後に差別を受けたことや、ネザットを非難したことでスタンフォード大学が報復したなど、いくつかの主張をしていた。^[55]サンタクララ郡上級裁判所の判事は、この訴訟に根拠がないと判断し、棄却した（訴訟名：スピルトス医師対スタンフォード大学、訴訟番号：1-01-CV-796939）。この訴訟は判事によって不当とみなされ、裁判所はスタンフォード大学に1万2000ドルの弁護士費用を支払い、スピルトスと彼の弁護士が支払うよう命じた。^{[19] [56]}

2001年2月21日、医学雑誌が彼の2つの論文を撤回することを決定したことで、ネザットの研究も疑惑にさらされた。その2つの論文は、彼の兄弟であるファー・ネザット博士と大腸外科医のアール・ペニントン博士が共著したものだった。^[57]これら2つの論文のために収集されたデータに欠陥があることが判明した。反対派は、これらの間違いは意図的で、研究詐欺に当たると主張した。賛成派は、「患者データのわずかな矛盾は論文の結論に影響を与えなかった」と述べた。^{[58] [59]}論文を撤回するという雑誌の決定は、1993年頃から弁護士のジム・ニールから数十件の苦情を受けていたため、訴訟を恐れたためであると報じられた。^[59]

ネザットの研究に対する懸念が高まる中、スタンフォード大学は2000年11月に、カリフォルニア州最高裁判所の元判事エドワード・A・パネリ氏を主任調査員とする一流委員会を組織した。他の委員は、カリフォルニア大学デービス校の医療倫理の専門家と、ハーバード大学医学部の元学部長であった。2001年12月21日、ネザットに関する新聞記事がさらに多く掲載された後、2001年4月にスタンフォード大学医学部の学部長に任命されたフィル・ピッツォ氏は、この件についてさらに調査を行うまで、ネザットと彼の2人の兄弟を停職にすることを決定したと発表した。^[60]

2002 年 8 月、この特別委員会は調査結果を発表しました。委員会は、すべての申し立ては裏付けがなく根拠がないと判断し、ネザット兄弟 3 人はいずれも不正行為を行っていないと結論付けました。ネザット兄弟は 2002 年 8 月にスタンフォード大学に復職しました。^[61]研究不正の申し立てに関して、委員会は、撤回された 2 つの論文に誤りがあったことは認めたものの、ネザット兄弟が調査した他の数百の論文には誤りがなかったと報告しました。委員会とスタンフォード大学は、誤りは軽微で不注意であり、論文の結論に影響を与えなかったと判断し、ネザット兄弟の不正行為を否定しました。^[61]カリフォルニア州とジョージア州の 2 つの州医療委員会は、ネザットに対する独自の調査を開始し、やはり不正行為はなかったと結論付けました。^{[52] [62]}

• AAGL 2009 名誉会長
• ウォリス、クラウディア (1986 年 4 月 28 日)。「キャリアウーマン病?」タイム誌。
• マット・クラーク & ジニー・キャロル (1986 年 10 月 13 日)。「子宮内膜症を克服する」。ニューズウィーク: 95 ページ。
• Cowley G (1990年2 月)。「メスを使わない。新しい外科手術技術は患者の時間、費用、血液を節約できる」。ニューズウィーク。115 (7): 58–59。PMID 10120634  。
• Cropper, Carol Marie ( 2004年 9 月 27 日)。「女性の手術: 苦痛は軽減される」。BusinessWeek : 121-122 ページ。
• Gerencher, Kristen (2005 年 2 月 7 日)。「外科手術を可能にするロボット」MarketWatch。
• ウェイン、ジョシュ (2005 年 5 月 26 日)。「不妊治療手術、10 年後に成功」サンフランシスコ エグザミナー。
• サドゥーギ、マージャン (2006 年 2 月 10 日)。「どんな犠牲を払ってでも赤ちゃんを」。マウンテン ビュー ボイス。第 14 巻、第 7 号。
• シャーウッド、サラ (2006 年春)。「デイナの物語: 子宮内膜症からハッピーエンドまで」。Conceive第3 巻第 1 号
• ウェストファル、シルビア・パガン (2005 年 12 月 13 日)。「体外受精を始める前に知っておくべきこと」。ウォール ストリート ジャーナル。セクション D1。
• OBGYN.net - 諮問委員会: Camran Nezhat 医学博士
• スタンフォードニュース
• ネザット医療センター：無罪判決（pdf）
• エモリー判例: 11ca
• ...裁判官は、「この訴訟の主張には事実の根拠が欠けている」と結論付けた。
• 不正確な報道が医療センターに懸念を呼ぶ