キャンベル対クリントン

キャンベル対クリントン
裁判所	米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所
完全なケース名	キャンベル対クリントン
議論した	1999年10月22日
決めた	2000年2月18日
引用	203 F.3d 19
症例歴
過去の履歴	52 F. Supp. 2d 34 ( DDC 1999)
裁判所の会員
裁判官が着席	ローレンス・シルバーマン、A. レイモンド・ランドルフ、デイビッド・S. テイテル
判例意見
過半数	シルバーマン、テイテルも加わり
同意	シルバーマン
同意	タテル
同意	ランドルフ
適用される法律
第3条 戦争権限決議

キャンベル対クリントン事件、203 F.3d 19 (DC Cir. 2000) ^{[1]は、ユーゴスラビア戦争への対応において}戦争権限決議に違反したとして議会議員がビル・クリントン大統領を訴えることはできないとする判決を下した事件であった。

戦争権限決議では、大統領は「米国軍が敵対行為に投入された場合、または状況から見て敵対行為への差し迫った関与が明らかである状況に陥った場合」には48時間以内に報告書を提出し、「議会が戦争を宣言した場合、または米国軍のそのような使用について具体的な許可を制定した場合を除いて、報告書が提出された（または提出が求められた）米国軍の使用を60日以内に終了する」ことが義務付けられている。

1999 年 3 月 26 日、クリントン大統領がユーゴスラビアの標的に対する NATO の空爆および巡航ミサイル攻撃の開始を発表した 2 日後、大統領は「戦争権限決議に一致した」報告書を議会に提出し、軍の使用を必要とする状況、展開の範囲と予想される期間を詳細に記述し、「最高司令官および最高行政官としての権限に従ってこれらの行動を取った」と主張した。4 月 28 日、議会はユーゴスラビア紛争に関連する 4 つの決議案を採決した。議会は、宣戦布告を 427 対 2 で否決し、空爆の「承認」を 213 対 213 で否決したが、NATO 作戦への米国の参加を大統領が直ちに終了することを要求することにも反対票を投じ、その関与に資金を提供することに賛成票を投じた。

NATO とユーゴスラビアの紛争は79 日間続き、6 月 11 日にユーゴスラビアがコソボから軍を撤退させ、NATO 主導の平和維持軍の派遣を認めることに同意して終結しました。この間、国防総省、国務省、NATO の報道官は、戦闘の進展について頻繁に国民に報告しました。

この訴訟は、カリフォルニア州のトム・キャンベル議員が率いる、コソボ介入への米国の関与に反対する議員31名によって、戦闘終了前に起こされた。

議員らは、大統領がユーゴスラビアに対して米軍を使用したことは、憲法の戦争権限条項と戦争権限決議（「WPR」）の両方に違反するという確認判決を求めた。上告者は、大統領は3月26日にWPRを発動するのに十分な報告書を提出した、あるいはいずれにしてもその日までに報告書を提出する必要があったが、それでも60日後に米国の戦闘への関与を終わらせることができなかったと主張している。

地方裁判所は訴訟適格の欠如を理由に訴訟却下を求める大統領の申し立てを認めた。^[2]

控訴裁判所はこれを支持した。控訴人は被控訴人の戦争遂行を阻止するために行使できる十分な立法権を有しており、したがって控訴人にはそのような行政措置に法廷で異議を申し立てる権限がなかったと判決した。^[1]

• Campbell v. Clinton 、203 F.3d 19 (DC Cir. 2000)のテキストは、CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Leagle OpenJurist から入手できます。